Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 06АП-1712/2008

г. Хабаровск

18 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1712

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белянкова М.Г. представитель по доверенности от 28.05.2007 б/н;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко Владимира Игоревича

на решение от 07.04.2008 года

по делу N А73-5481/2007-51/22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам"

к индивидуальному предпринимателю Доценко В.И.

об изменении пункта договора

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее - ООО "Универсам") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Доценко Владимиру Игоревичу (далее - предприниматель Доценко В.И.) об изменении пунктов 3.2 и 3.2.1 договора аренды нежилых помещений N 1 от 05.12.2003 года, заключенного между сторонами.

Данными пунктами регулируется размер арендной платы, вносимой предпринимателем Доценко В.И. по договору аренды.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил изменить п.3.2 договора аренды N 1 от 05.12.2003 года, в части размера арендной платы, определив ее в сумме 743 рубля в месяц за 1 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 года, ООО "Универсам" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2007 года, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не рассмотрел исковое заявление ООО "Универсам" по существу и не дал правовой оценки заявленным требованиям истца.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 года, исковые требования ООО "Универсам" удовлетворены.

В пункт 3.2. договора, внесены изменения, а именно "арендная плата составляет 743 рубля в месяц за 1 кв.м.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Доценко В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, а исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом не применены подлежащие применению ст.424, 450, 614 ГК РФ, что привело к принятию незаконному и необоснованному судебному акту.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3. ст.1556 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсам" спорные помещения принадлежат на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 1в2-1 от 04.12.1997 года.

05.12.2003 года, стороны заключили договор аренды N 1 нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже по адресу г.Хабаровск, ул.Краснореченская 44, общей площадью 1 510 кв.метров.

Срок договора определен - 15 лет с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края 22.12.2003 года.

Пунктом 3.2 договора стороны определили размер арендной платы на пять месяцев в твердой сумме 545 рублей за 1 кв.м., всего 822 950,00 рублей в месяц, в последующий период арендная плата установлена из расчета 17,37 евро в месяц за 1 кв.м. по курсу рубля по отношению к евро.

Пунктом 3.5. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы ежеквартально по соглашению сторон.

Истец обратился к арендатору с предложением о внесении изменений в п.3.2 договора, согласно которым размер арендной платы устанавливается в российской валюте, но с повышением ее с 01.11.2008 года на 15 % и с 01.11.2009 года и до конца срока действия договора на 5% ежегодно.

Поскольку предприниматель Доценко В.И. отказался от подписания дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст.450, 452 ГК РФ сделал правильный вывод, что требования истца об увеличении арендной платы до 743 рублей за 1 кв.м. правомерны.

Как следует из норм гражданского законодательства, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении условий договора, истец для разрешения спора обратился в суд, что не противоречит нормам статьи 421, 450 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 614 ГК РФ, предусматривающей возможность ежегодного изменения арендной платы.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2008 года по делу N А73-5481/2007-51/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В. Иноземцев