Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 06АП-1733/2008-А73

г. Хабаровск

19 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1733

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попков Д.В. - адвокат по доверенности от 09.01.2007 б/н, удостоверение N 1076;

от ответчиков: Огородникова И.Н. - генеральный директор, решение N 2 от 17.10.2005 (от ООО "ИКА "Стройэкспертиза"); Беккер С.Д. - директор, протокол N 1 от 15.11.2004 (от НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного учреждения "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской Академии Архитектуры и строительных наук"

на решение от 05 марта 2008 года по делу N А73-8894/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску Государственного учреждения "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской Академии Архитектуры и строительных наук"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза", Некоммерческой организации "Межрегиональная ассоциация предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО"

о признании сделки недействительной

установил: Государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской Академии Архитектуры и строительных наук" (далее - ГУ ДальНИИС РААСН, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза", Некоммерческой организации "Межрегиональная ассоциация предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО" (далее - ООО "ИКАС", НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО") о признании договора уступки права (цессии) от 01.12.2006 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ГУ ДальНИИС РААСН обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств дела. Указывает, суд необоснованно не применил норму статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о взаимозависимых лицах, у сторон договора цессии отсутствовали действительные намерения совершить указанную сделку, договором от 01.12.2006 незаконно внесены изменения в основной договор.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "ИКАС" в заседании суда просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 01.09.2005 N 217-9-09-05 ООО "ИКАС" (заказчик) поручает, а ГУ ДальНИИС РААСН (исполнитель) принимает на себя проведение анализа, систематизации и поиска дополнительных месторождений сырья применительно для строительного комплекса Дальневосточного Федерального округа России и разработку конкретных технологических линий для выпуска новых строительных материалов и изделий, со сроком сдачи работ согласно плана выполнения работ до 01.10.2008. За выполненную научно-техническую продукцию согласно договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 13 500 000 руб. (без НДС), предоплата составляет 50 % от общей стоимости договора, что составляет 6 750 000 руб. до 30.12.2005. Последующая оплата производится в соответствии с графики платежей по каждому этапу выполненных работ в соответствии с календарным планом проведения работ, согласованному сторонами договора (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2).

Пунктом 4.2 стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,3 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты заказчиком платежей в сроки, установленные в пунктах 2.2, 2.3 договора.

Заказчиком по указанному договору перечислена платежными поручениями от 17.03.2006 N 91, от 23.03.2006 N 95, от 27.03.2006 N 98, от 12.04.2006 N 119, от 02.11.2006 N 374 сумма 1 571 189, 77 руб.

01.12.2006 между ООО "ИКАС" (цедент) и НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору N 217-9-09-05 на создание (передачу) научно-технической продукции от 01.09.2005 (пункт 1.1).

За уступаемое права и обязанности по договору N 217-9-09-05 цессионарий возмещает цеденту ранее понесенные затраты по исполнению условий договора в денежных средствах в сумме, согласно предоставленных цедентом заверенных копий платежных документов (пункт 1.2).

Кроме того, пунктом 4.1 договора уступки прав от 01.12.2006 стороны договорились внести следующие изменения в договор от 01.09.2005: пункт 2.2 изложить в следующей редакции: оплата услуг исполнителем в соответствии с календарным планом проведения работ по предварительной договоренности сторон, в течение 10-ти банковских дней после выставления счета исполнителем; пункт 2.3 изложить в следующей редакции: заказчик оплачивает исполнителю 80 % от суммы, указанной в договоре, до полного завершения работ по договору; пункт 4.2 формулировку "начисляется пени в размере 0,3 %" изложить в следующей новой редакции: "начисляется пени в размере 0,05 %".

Считая, что договор уступки прав от 01.12.2006 является мнимой сделкой, совершена взаимозависимыми лицами согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ и ее сторонами незаконно изменены условия договора N 217-9-09-05 (пункт 2.2, 2.3, 4.2), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что сделка - договор уступки прав от 01.12.2006 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Неисполнение НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" взятых на себя обязательств по договору от 01.09.2005 N 217-9-09-05 на основании договора уступки прав от 01.12.2006, а также самого договора уступки не может само по себе означать мнимый характер оспариваемого договора, доказательств выставления истцом счета по оплате задолженности НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на неотражение в оборотно-сальдовой ведомости НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" задолженности цессионария перед цедентом по договору от 01.12.2006 также не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения создать соответствующие правовые последствия по указанному договору, т.е. уступку прав от цедента к цессионарию по основному договору. Напротив, из представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету: 60.1 за 2006 год видно, что НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" отражены обязательства перед истцом в сумме 3 161 007, 27 руб.

Кроме того, о заинтересованности ответчика создать для себя правовые последствия свидетельствует заключенный ранее договор на создание (передачу) научно-технической продукции N 217-9-09-05 напрямую между НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" и ГУ ДальНИИС РААСН. В дальнейшем, как это следует из пояснений сторон и материалов дела, данный договор был перезаключен с ООО "ИКАС" за N 217-9-09-05 от 01.09.2005.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о недействительности (ничтожности) договора уступки прав от 01.12.2006 по основанию его заключения между взаимозависимыми лицами применительно к пункту 1 статьи 20 НК РФ, поскольку применение указанной нормы ограничено целями налогообложения.

Также истец указывает на недействительность договора уступки от 01.12.2006 на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку ответчиками в нарушение закона внесены изменения в договор N 217-9-09-05.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как видно из договора от 01.12.2006, его условия были согласованы истцом в лице директора ГУ ДальНИИС РААСН Аббасовым П.А., в том числе в части, касающейся внесения изменений в договор N 217-9-09-05 (пункт 4.1), что не противоречит правилам, установленным статьями 450, 452 ГК РФ для изменения договора соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания договора уступки прав (цессии) от 01.12.2006 недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 по делу N А73-8894/2007-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь