Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 06АП-1897/2008-А73

г. Хабаровск

25 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1897

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит": Кузьмин И.В., представитель по доверенности от 14.01.2008 б/н;

от административной комиссии администрации г. Хабаровска: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации г. Хабаровска

на решение от 29.04.2008

по делу N А73-3342/2008-91АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"

к административной комиссии администрации г. Хабаровска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" (далее - ООО "Бруслит", общество) о признании незаконным постановления административной комиссии администрации г. Хабаровска (далее -административный орган) от 28.03.2008 N 1084.

Административная комиссия администрации г. Хабаровска не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство апелляционным судом отклонено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство.

Представитель ООО "Бруслит" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

19.03.2008 в 11 часов 15 минут сотрудником Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска установлено, что по ул. Владивостокская, 40 в г. Хабаровске, в зоне обслуживания ООО "Бруслит", у дома не убрана куча негабаритного бытового мусора: бумаги, бутылки, старая мебель, доски, коробки.

Законному представителю ООО "Бруслит" направлено уведомление от 19.03.2008 б/н о необходимости явиться в Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска для составления протокола, которое получено 19.03.2008 за входящим номером 1-3/738.

Установив нарушение обществом пунктов 7, 8 Правил благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558, административным органом 20.03.2008, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 869, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.03.2008 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Протокол от 20.03.2008 N 869 получен обществом 20.03.2008 за входящим номером 1-3/748.

28.03.2008 в отсутствие законного представителя ООО "Бруслит" административной комиссией администрации г. Хабаровска вынесено постановление N 1084 о привлечении ООО "Бруслит" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края), в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 ООО "Бруслит" обязано выполнять определенные виды работ, и уборка негабаритного мусора в установленный перечень работ не входит, в связи с чем, суд признал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края.

Возражая против решения суда первой инстанции, административный орган указал, что пунктом 25 Правил благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558, установлено, что содержание придомовых территорий осуществляют организации, обслуживающие соответствующий жилищный фонд. Кроме того, административная комиссия администрации г. Хабаровска указывает, что из фотосъемки места административного правонарушения видно, что на территории присутствует и бытовой мусор.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края установлена административная ответственность за нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий, размеры которых установлены нормативными актами органов местного самоуправления.

Решением Хабаровской городской думы от 19.10.2004 N 558 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Хабаровска (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства. Согласно пункту 2 Правил прилегающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадки, контейнерной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридических или физических лиц. Пунктами 7, 8 Правил установлено, что юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в аренде, собственности, на балансе, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или по договору на обслуживание которых находятся земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения в жилых домах и иные объекты, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорией, зданий, строений, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты, при этом содержание территорий включает в себя, в том числе, регулярную уборку мусора. Содержание территорий включает в себя текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, уход за газонами и зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для сбора мусора, и бытовых отходов, предотвращение выноса грязи на улицы города транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

В соответствии с пунктом 25 Правил содержание придомовых территорий осуществляют организации, обслуживающие соответствующий жилищный фонд.

Как следует из материалов дела на территории по ул. Владивостокской, 40, находящейся в зоне обслуживания ООО "Бруслит", у дома, не убирается негабаритный и бытовой мусор (бумага, бутылки, старая мебель, доски, коробки). В своей деятельности по содержанию жилищного фонда ООО "Бруслит" руководствуется Уставом общества, договором подряда от 26.11.2004 N 3/6 и иными документами. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1.2. договора подряда от 26.11.2004 N 3/6 общество обязано выполнять санитарное содержание придомовой территории, а именно пунктами 1-4 пункта "б" пункта 2.1.2 договора предусмотрена очистка площадок входа в подъезд от снега, наледи и подметание, очистка проезда перед домом от снега и наледи, подметание (в дни снегопада) и посыпка песком при необходимости, очистка отмостки зданий от снега и наледи, подметание, уборка контейнерных площадок - ежедневно.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.3008 N 869 (л.д. 7-8), постановлению от 28.03.2008 N 1084 (л.д. 6) общество не убирает негабаритный и бытовой мусор.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что договором подряда от 26.11.2004 N 3/6 не предусмотрена уборка негабаритного мусора.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела фотосъемки (л.д. 38) не усматривается присутствие бытового мусора, на который указывает административный орган в апелляционной жалобе. Следовательно, судом сделан правильный вывод, о том, что нарушение обществом требований пунктов 7, 8, 18, 25 Правил благоустройства и содержания территории г. Хабаровска не доказано. Поскольку административным органом нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий на момент проведения проверки не установлено, следовательно, в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа вынесено неправомерно и обосновано отменено арбитражным судом первой инстанции. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Судом установлено, что административным органом не представлено доказательств неисполнения обществом обязанности по регулярной уборке от мусора территории. В связи с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности привлечения ООО "Бруслит" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания отмены или изменения решения суда установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2008 года по делу N А73-3342/2008-91АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова