Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 06АП-2137/2008

г. Хабаровск

21 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2137

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородулин А.Л. - представитель по нотариальной доверенности N 79-01/026498 от 19.03.2008 реестровый N 2770,

от ответчика: Кутепов П.В. - юрисконсульт по доверенности от 14.07.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 16 мая 2008 года по делу N А73-2573/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 773179,45 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (далее - ОАО "Асфальтобетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 671604,02 руб., сложившегося по договору поставки N 21 от 03.09.2006 за поставленный товар и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 11.03.2008 в размере 101575,43 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, в связи с увеличением периода просрочки оплаты, просил взыскать долга 671604,02 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 13.05.2008 в размере 113219,32 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2008 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано основного долга 671604,02 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 113219,32 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 14231,79 руб. и по заявлению о принятии обеспечительных мер 1000 руб.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ХРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2008 в части взыскания процентов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что истец не представил счета-фактуры к оплате, поэтому не имелось оснований для начисления процентов. Размер основного долга не оспаривает.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что счета вручались работнику ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части суммы судебных расходов и процентов за пользованием чужими денежными средствами и не находит оснований для отмены решения суда в указанной ответчиком части.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спор возник из исполнения договора поставки N 21 от 03.09.2006 согласно которому истец обязуется поставить песчано гравийную смесь по цене 97,21 руб./кб.м., суглинок по цене 103,43 руб./кб.м. в объеме по требованию (факс, телефон) покупателя, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость в течении 5 банковских дней с момента предъявления счета.

Истец передал товар (суглинок) по накладным: N 2 от 27.09.2006 в объеме 26004 кб.м. стоимостью 2689593,72 руб., N 3 от 26.10.2006 в объеме 3210 кб.м. стоимостью 332010,30 руб., о чем составлены акты приема передачи от 26.109.2006, 27.09.2006 и выписаны счета-фактуры N 00002 от 27.07.2006, N 00003 от 26.10.2006.

По результатам расчетов сторонами составлен акт сверки на 16.10.2007 согласно которому, задолженность по счетам-фактурам N 00002 от 27.07.2006, N 00003 от 26.10.2006 составила 671604,02 руб. Направленные в адрес ответчика претензии об оплате долга остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая указанные норма права и фактические обстоятельства исполнения договора суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга 671604,02 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец не учел указанные положения и при расчете процентов применял изменяющиеся ставки рефинансирования 11,5 %, 11 %, 10,5 % и 10 %, 10,25 % действующие в период просрочки оплаты с 04.10.2006 по 13.05.2008 , в то время как следовало применять ставку 10,25 %, действующую на момент подачи иска в марте 2008 г.

В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов по накладным: N 2 от 27.09.2006, N 3 от 26.10.2006, счетам -фактурам N 00002 от 27.07.2006, N 00003 от 26.10.2006 обоснованно рассчитана с учетом условий пункта 2.3 договора, по истечении 5 дней с даты счета.

Сумма процентов за указанный истцом период просрочки 587 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % составит 112246,48 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов на том основании, что лицо, которому переданы счета-фактуры не имело доверенности судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующих обстоятельств.

Из пояснений сторон и материалов следует, что счета к оплате, получены от имени ответчика его работником Зариповой З.И. которая, являлась начальником участка. Этим же работником подписаны накладные о приемке товара и акты приемки.

Сумма долга за товар получены по накладным и по стоимости указанной в полученных ответчиком счетах, нашла отражение в актах сверки.

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, вручение счетов работнику ответчика является надлежащим, поэтому начисление процентов правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

По общим правилам установленных статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску подлежит возложению на ответчика с учетом ее частичной оплаты истцом.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения, которое отклонено судом определением от 21.04.2008.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о распределении госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер судам следует учитывать, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

На основании данных разъяснений госпошлина за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер относиться на истца, который ее оплатил по платежному поручению N 78 от 17.04.2008, поэтому у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания ее расходов с ответчика в пользу истца. Однако, это не повлекло принятие неверного решения по существу.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, поскольку изменение решения не связано с доводами апелляционной жалобы по существу требований об отказе в иске. Судебные расходы не включаются в сумму иска, поэтому ошибка при распределении судебных расходов, не влияет на общий порядок распределения госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2008 по делу N А73-2573/2008-98 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" сумму долга 671604,02 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 112246,48 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 14231,79 руб., всего 790082,29 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" госпошлину в доход федерального бюджета по иску 98,65 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Е.В.Гричановская