Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 06АП-463/2008-А37

г. Хабаровск

13 августа 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/2219

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Лапинский А.В., начальник юрид. отдела по доверенности от 27.12.2007 N 05-18/56704

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 10 декабря 2007 года

по делу N А37-1767/2007-2

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривала судья Скороходова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 16.05.2007 N НТ-13.2-17/2609

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) от 16.05.2007 N НТ-13.2-17/2609.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2008 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение суда отменено в части. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 164 383 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2008 постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части о признании недействительным решения налогового органа о взыскании с предпринимателя НДС в сумме 164 383 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, согласно которой заявлена сумма реализации 913 241 руб., от которой исчислен налог в сумме 164 383 руб., налоговые вычеты 418 098 руб. и сумма налога к уменьшению в размере 89 332 руб.

Установив арифметическую ошибку в налоговой декларации, налоговый орган 06.02.2007 направил предпринимателю требование N 3923 с предложением устранить ошибку и требование N 6066 о предоставлении документов для проверки заявленных в декларации сведений: книги учета доходов и расходов, книги продаж, журнала учета выставленных счетов-фактур, счетов-фактур, платежных документов.

Предпринимателем требования налогового органа исполнены не были.

В связи с этим, камеральная налоговая проверка была проведена на основании имеющихся у налогового органа документов. По окончании проверки налоговый орган составил акт от 09.04.2007 N 13.2-К-177/138, которым установил, что налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, поскольку не представил документы их обосновывающие и принял решение от 16.05.2007 N НТ-13.3-17/2609.

Указанным решением в привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. за совершение налогового правонарушения отказано по пункту 1 статьи 109 НК РФ в связи с наличием переплаты по налогу по сроку 22.01.2007, признано неправомерным предъявление к уменьшению налога в сумме 89 332 руб. и взыскан налог за декабрь 2006 года в сумме 164 383 руб.

Отказывая в признании решения недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не подтвердил представленными в суд документами право на возмещение налога в сумме 89 332 руб.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. запрошенные налоговым органом документы в подтверждение права на налоговый вычет при проведении камеральной проверки представлены не были.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в случае выявления факта непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган, при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. не исполнено требование о представлении документов без уважительных причин, а запрошенные документы представлены непосредственно в суд, заявление о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога отклонено судом правомерно.

Доводы индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. о том, что налоговый орган неправомерно взыскал с него налог при наличии переплаты в большем размере, не могут быть приняты во внимание.

Согласно данным лицевого счета, по сроку уплаты налога за 4 квартал 2006 года у предпринимателя действительно имелась переплата в сумме 910 330 руб. 26 коп., в связи с чем налоговый орган и принял оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вместе с тем, указанная переплата была возвращена предпринимателю в полной сумме, что подтверждается решениями о возврате от 27.04.2007 N 2512 на сумму 644 633 руб., N 2515 на сумму 47 183 руб., N 2513 на сумму 10 920 руб., N 2516 на сумму 196 599 руб. 26 коп., N 2514 на сумму 10 995 руб. и реестром от 07.05.2007 N 673 о направлении указанных решений в Управление Федерального казначейства по Магаданской области.

Оспариваемое решение вынесено 16.05.2007, т.е. на момент его принятия переплата у предпринимателя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, вынесенное налоговым органом решение является законным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так же на индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. подлежат отнесению расходы по кассационной жалобе налогового органа в сумме 1 000 руб. в связи с удовлетворением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Магаданской области от 10 декабря 2007 года по делу N А37-1767/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова