Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 06АП-2580/2008-А73

г. Хабаровск

14 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2580

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 20.04.2007 N 1.33-202;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Бегун В.В. представитель по доверенности от 28.07.2008 N 24юр/146/10505.1-08;

от государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть": Путилова М.И., представитель по доверенности от 12.08.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска

на решение от 20.06.2008

по делу N А73-3893/2008-97

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Луговая И.М.

по заявлению администрации г. Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третье лицо: государственное учреждение "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть"

о признании недействительным распоряжения от 07.12.2007 N 1834

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска (далее - заявитель, администрация) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Территориальное управление) от 07.12.2007 N 1834.

Администрация г. Хабаровска не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представители Территориального управления, государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть" доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

07.12.2007 ТУФАУФИ по Хабаровскому краю принято распоряжение N 1834 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" (л.д. 8-10).

Согласно названному распоряжению в муниципальную собственность передается федеральное имущество, в отношении которого прекращается право оперативного управления Государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть". В соответствии с приложением к Распоряжению от 07.12.2007 N 1834 в муниципальную собственность подлежат передаче жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, расположенные по следующим адресам в г. Хабаровске: ул. Мате-Залки, 50, пер. Отрадный, 19б, ул. Ульяновская, 166, ул. Мате-Залки, 44.

Пунктами 4 и 5 оспариваемого распоряжения установлена обязанность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения N 1834, если названный акт не подписан и не представлен в Территориальное управление, он утверждается ТУФАУФИ по Хабаровскому краю в одностороннем порядке. Пунктом 6 оспариваемого распоряжения предусмотрено, что право собственности "Городского округа "Город Хабаровск" возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834.

В обоснование своего требования заявитель указал, что спорное распоряжение принято в нарушение статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), которым определен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.

Заявитель утверждает, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную осуществляется на основании предложения органа местного самоуправления, которое в данном случае администрацией г. Хабаровска не направлялось в адрес ТУФАУФИ по Хабаровскому краю.

Кроме того, администрации г. Хабаровска не была представлена часть документов, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374), в связи с чем, не имея всех документов, Территориальное управление не могло принимать оспариваемое распоряжение.

Кроме того, передача всего дома нарушает права собственников приватизированных квартир.

При принятии Распоряжения от 07.12.2007 N 1834 нарушены нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, на которых расположены передаваемые объекты, в нем не поименованы.

По мнению администрации, на муниципальное образование возложена незаконная обязанность по содержанию жилых домов, поскольку акт приема-передачи утвержден в одностороннем порядке в связи с не подписанием его администрацией в установленный срок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми установлено, что жилищный фонд, в том числе объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

Кроме того, вопрос о приеме жилищного фонда, указанного в распоряжении от 07.12.2007 N 1834, в муниципальную собственность был согласован с представительным органом местного самоуправления и утвержден решением Хабаровской Городской Думы от 22.06.1999 N 320, что расценено судом первой инстанции как согласие органа местного самоуправления принять дома, поименованные в оспариваемом распоряжении, в муниципальную собственность.

При этом, суд установил, что решение о безвозмездной передаче федерального имущества принято Территориальным управлением в пределах его полномочий, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ документы, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, не названы обязательными при процедуре передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Суд первой инстанции не установил нарушения оспариваемым ненормативным актом норм жилищного законодательства.

Отклонил суд и доводы администрации о нарушении Территориальным управлением при принятии оспариваемого распоряжения положений земельного законодательства, поскольку Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не связывает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимости. Территориальное управление не наделено полномочиями принимать решения о распоряжении земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Возражая против решения суда первой инстанции, администрация г. Хабаровска привела следующие доводы.

Распоряжение от 07.12.2007 N 1834 принято без учета пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, устанавливающих необходимость наличия согласия органа местного самоуправления и определяющих перечень документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Так, в нарушение установленного вышеназванными нормативными актами перечня документов, заявителю не переданы согласие федерального государственного учреждения на передачу имущества с подтверждением полномочий лица, подписавшего такое согласие, заверенная копия устава федерального государственного учреждения, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, согласие Министерства обороны Российской Федерации имеется только на передачу жилых домов, отсутствует техническая документация на объекты коммунально-бытового назначения.

Решение Хабаровской городской Думы N 320 не может быть принято во внимание, поскольку отменено 20.05.2008 в части имущества КЭУ ДВО и Хабаровской, Краснореченской, Чернореченской КЭЧ.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на разъяснения Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07, указывает в жалобе, что передача всего дома нарушает права собственников приватизированных квартир.

Администрация г. Хабаровска настаивает на том, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая необходима для ее использования, однако в распоряжении N 1834 земельные участки отсутствуют. Краснореченская КЭЧ не отказалась от права постоянного бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены передаваемые жилые дома, что сделает невозможной государственную регистрацию права собственности муниципального образования на них.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией г. Хабаровска оспаривается распоряжение ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834, являющееся ненормативным актом, в настоящем деле подлежат установлению следующие обстоятельства в их совокупности: соответствует ли оспариваемое распоряжение закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает ли незаконно на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 января 2005 года отношения по передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность регулируются нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством, распоряжением федерального органа, уполномоченного издавать соответствующие ненормативные акты.

Доводы администрации г. Хабаровска о том, что не получено согласие муниципального образования на передачу жилого фонда в муниципальную собственность, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, регламентирующей порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, не предусмотрено получение согласия муниципального образования на это.

В Определении от 04.12.2007 N 828-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий". Таким образом, в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П речь идет не о передаче жилищного фонда, отнесенного законом, как установлено выше, к муниципальной собственности и к полномочиям органов местного самоуправления, а о передаче федерального имущества вообще, для предотвращения передачи имущества, в котором, по мнению органа местного самоуправления, нет необходимости для осуществления им своих полномочий.

Довод администрации о том, что решение Хабаровской городской Думы N 320 отменено, не подтвержден доказательствами, а, кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения решение Хабаровской городской Думы N 320 действовало, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что согласие органа местного самоуправления на момент принятия распоряжения от 07.12.2007 N 1834 было в наличии.

Как основание к признанию недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834 также не может быть принято во внимание и то, что названный ненормативный акт противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, поскольку спорное имущество передано в отсутствие некоторых документов, поименованных в нем, а также то обстоятельство, что не решена судьба земельных участков, на которых размещено спорное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон, по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Копия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834 имеется в деле (л.д. 8-10), однако оно не содержит сведений о том, что предполагает возможность передачи имущества в муниципальную собственность без соблюдения требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, в том числе передачи этого имущества без правоустанавливающих документов или без решения вопроса о судьбе земельных участков, на которых эта недвижимость находится. В материалах дела имеются письма, подтверждающие наличие согласия Министерства обороны Российской Федерации, Краснореченской КЭЧ на передачу жилых домов, указанных в оспариваемом распоряжении (л.д. 36-48). Кроме того, в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 определено, что указанные в нем документы необходимы для принятия решения о передаче имущества, то есть должны быть в наличии у органа, уполномоченного на принятие решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, однако, названным Постановлением не установлено, что поименованные в нем документы должны направляться органу местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования.

Таким образом, право собственности муниципального образования на земельные участки, занятые передаваемыми зданиями, возникает в силу Закона и довод администрации о невозможности государственной регистрации права собственности на земельные участки, занимаемые переданными объектами недвижимости, не подтвержден доказательствами, а также основан на неверном толковании норм земельного законодательства.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы, обоснованный наличием разъяснения Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07, о том, что учет объектов, помещения в которых принадлежат двум и более собственникам, в реестре муниципальной собственности неправомерен. Названные разъяснения не относятся к действующему порядку передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Кроме того, в приложении к распоряжению от 07.12.2007 N 1834 имеются оговорки, о том, что соответствующие жилые дома передаются в муниципальную собственность, за исключением площадей помещений и другого имущества домов, принадлежащих другим лицам на праве собственности, в связи с чем, неверно утверждение заявителя, что спорное распоряжение нарушает права собственников приватизированных квартир в передаваемых жилых домах.

Кроме того, как установлено выше, пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено право Территориального управления утвердить акт приема-передачи имущества в одностороннем порядке, в случае, если названный акт не подписан и не представлен органом местного самоуправления в установленный срок. Следовательно, передача имущества в муниципальную собственность осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и доводы администрации о незаконном возложении на нее бремени содержания имущества являются несостоятельными.

Таким образом, названные заявителем доводы о незаконности распоряжения от 07.12.2007 N 1834 не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого ненормативного акта законодательству Российской Федерации, а также о нарушении им прав и законных интересов администрации.

Проверив законность оспариваемого решения, апелляционный суд оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2008 года по делу N А73-3893/2008-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова