Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 06АП-1337/2007-А73

г. Хабаровск

21 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2546

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Октан - Восток": Мощанский Станислав Евгеньевич, представитель по доверенности от 01.08.2007 N 30;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан - Восток"

на решение от 10 июня 2008 года

по делу N А73-8171/2007-50

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан - Восток"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре

о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 49

Общество с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" (далее - общество, ООО "Октан - Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 49 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 579 284 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что общество не подтвердило свое право на возмещение спорной суммы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2007 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Октан-Восток" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2007 N 49 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 680 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.06.2008 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2007 N 49 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 680 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Октан-Восток" заключило договоры поставки от 01.01.2006 N 20/06 и от 01.01.2006 N 9/06 на приобретение бензина, дизельного топлива у ООО "Эстим" и ООО "Дальрегиосервис".

За второй квартал 2006 года обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Эстим" на сумму 250 603,93 руб.; ООО "Дальрегиосервис" на сумму 328 680 руб., всего сумма вычетов составила 579 284 руб.

Отказывая обществу при новом рассмотрении дела в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 680 руб. по счетам-фактурам ООО "Дальрегиосервис", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей достоверную информацию, оплатой указанных товаров (работ, услуг), а также постановкой их на учет.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что ООО ""Дальрегиосервис", не являясь плательщиком НДС, выступая комиссионером по договору комиссии от 01.01.2006 N 7/06, реализовывало нефтепродукты, принадлежащие ООО "Эстим", являющегося плательщиком НДС.

В подтверждение обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 328 680 руб. общество ссылается на счета-фактуры, предъявленные ООО "Дальрегиосервис", договор комиссии от 01.01.2006 N 7/06, договор поставки от 01.01.2006 N 9/06, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор комиссии от 01.01.2006 N 7/06, подписан со стороны ООО "Эстим" факсимильной подписью Ивахнушкина А.А. Факсимильный вариант подписи проставлен на счетах-фактурах, выставленных комитентом (ООО "Эстим") комиссионеру (ООО "Дальрегиосервис").

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду не представлено письменного соглашения сторон об использовании при совершении сделок, в том числе оформлении счетов-фактур, факсимильного воспроизведения подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Следовательно, суд обоснованно не принял в качестве доказательства обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 328 680 руб. заключение, в том числе сторонами договора комиссии от 01.01.2006 N 7/06, поскольку в нем отсутствует специальное условие о подписании договора посредством факсимиле.

Кроме этого, контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Эстим" отсутствует по юридическому адресу, отчетность в налоговый орган не представляет, налоги в бюджет не уплачивает, операции по банковскому счету, открытому в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Хабаровске, отсутствуют.

Обществом в материалы дела представлены приложение N 2 к договору комиссии от 01.01.2006 N 7/06, акт принятия услуги по договору комиссии за 2 квартал 2006, счет - фактура N 154, книга продаж за 2 квартал 2006.

Судом установлено, что предусмотренные названным договором комиссии выплаты от ООО "Эстим", удержаны комиссионером путем уменьшения размера перечисляемых денежных средств за реализованный товар.

При этом операции по банковскому счету, принадлежащему ООО "Эстим", открытому в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Хабаровске, отсутствуют. Перечисление выручки на счет ООО "Эстим" за реализованный товар не подтверждено.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Согласно приложению 2 к этим Правилам за каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге покупок заполняется графа N4 "дата принятия на учет товаров".

В представленной в материалы дела книге покупок за спорный период графа N 4 "дата принятия на учет товаров" налогоплательщиком не заполнена.

Таким образом, налогоплательщик не выполнил одно из условий для предоставления вычетов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

По мнению заявителя, товар был оприходован и принят на учет на основании счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12 следует, что грузоотправителем является ООО "Дальрегиосервис", грузополучателем ООО "Октан-Восток".

Согласно указаниям по применению формы ТОРГ-12, этот документ применяется для оформления продажи (отпуска) товаро-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании оприходуются эти ценности (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.)

Пунктом 2.1. договора поставки от 01.01.2006 N 9/06 предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (ООО "Дальрегиосервис").

На основании материалов встречной проверки инспекция установила, что ООО "Дальрегиосервис" по состоянию на 01.01.2006, 31.12.2006 основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств на балансе не имеет, численность составляет 2 человека.

Следовательно, по мнению инспекции, ООО "Дальрегиосервис" не перевозило, не хранило и не отгружало нефтепродукты в адрес ООО "Октан-Восток".

Вместе с тем, товарные накладные по форме ТОРГ-12 свидетельствуют о том, что товар отгружался со склада ООО "Дальрегиосервис" непосредственно грузополучателю ООО "Октан-Восток", товарные накладные подписаны Пономоревым И.В., который является руководителем ООО "Октан-Восток" и ООО "Дальрегиосервис".

Судом установлено, что фактически товар (нефтепродукты) поставлялись автомобильным транспортом ООО "Эстим" (г.Хабаровск) непосредственно ООО "Октан-Восток" (г. Комсомольск - на - Амуре), поэтому транспортные документы отсутствуют.

Следовательно, подписывая товарные накладные по форме ТОРГ-12 на отпуск товара со склада ООО "Дальрегиосервис", Пономорев И.В. знал, что документы содержат недостоверную информацию и принятие на их основании к учету товаров недопустимо.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте, которым определены правила ведения первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Согласно разделу 2 приложения к названному Постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации-владельцу автотранспорта.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1 -Т.

Поскольку суду не представлены товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, следовательно, по выводу суда, факт перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом ООО "Эстим" не подтвержден.

Довод общества о том, что перевозка нефтепродуктов осуществлялась автотранспортом ООО "Эстим" судом обоснованно отклонен, поскольку это противоречит условиям договора поставки от 01.01.2006 N 9/06 (пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставку товаров осуществляет поставщик, которым является ООО "Дальрегиосервис").

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке бензина, дизельного топлива у ООО "Октан - Восток", поскольку обществом не представлены документы об отгрузке и транспортировке нефтепродуктов, позволяющие установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения сторон по названным договорам.

Следовательно, названные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО "Октан-Восток" действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Исходя из пункта 5 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности все доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налоговым органом в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 328 680 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2008 года по делу N А73-8171/2007-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова