Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 06АП-2642/2008-А73

г. Хабаровск

26 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2642

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 17.04.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2008 N 03-24/108;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 02.06.2008

по делу N А73-3175/2008-45

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным ненормативного акта

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2008 по делу N А73-3175/2008-45 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 23.01.2008 N 4147 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур" (далее - НП "Торговая сеть "Контур", некоммерческое партнерство, налогоплательщик) и в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда принять решение о принятии к вычету 7 570 134 руб., и возмещении из федерального бюджета 7 489 490 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Хабаровского края отменить и в удовлетворении требования НП "Торговая сеть Контур" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель НП "Торговая сеть "Контур" доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд установил следующее.

По материалам камеральной налоговой проверки декларации некоммерческого партнерства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2007 года налоговый орган 23 января 2008 года принял решение N 4147 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При проведении камеральной налоговой проверки названной декларации налоговый орган установил, что налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 489 490 руб., в то время как, по мнению налогового органа, подлежал уплате в бюджет налог в сумме 165 230 руб.

Основанием для этого вывода послужили следующие обстоятельства.

01 сентября 2001 года между НП "Торговая сеть "Контур" и администрацией г. Хабаровск (заемщик) заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. Таким образом, между сторонами возникло денежное обязательство.

Дополнительными соглашениями сумма займа была увеличена до 131 139 159 руб.

1 сентября 2007 года по договору 7/МА-з, заключенному между администрацией г. Хабаровска, открытым акционерным обществом "Центр инновационных технологий" и НП "Торговая сеть "Контур", долг в сумме 121 368 671 руб. был переведен на открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий").

Дополнительным соглашением об отступном от 01.09.2007 к названному договору займа ОАО "Центр инновационных технологий" передало НП "Торговая сеть "Контур" 2431/10000 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. М. Амурского 7, которая сторонами оценена в сумме 49 626 434 руб., в том числе НДС в сумме 7 570 134 руб.

При этом налогоплательщик полагает, что обязательство прекращено отступным.

Налоговый орган, исходя из своей оценки изложенного, полагает, что в данном случае обязательство прекращено зачетом встречного требования и по этой причине считает, что в этом случае требование налогоплательщика о возмещении НДС в сумме 7 489 490 руб. незаконно.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача товаров по соглашению о представлении отступного или новации.

Следовательно, при соблюдении установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что вывод суда первой инстанции противоречит статье 168 НК РФ, согласно которой сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

По мнению налогового органа в данном случае первоначальное обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования в сумме 49 626 434 руб., в том числе 7 570 134 руб.

Кроме того, поскольку первоначальное обязательство полностью не прекращено, по мнению налогового органа, соглашение об отступном заключено неверно, сторонам следовало заключить договор купли-продажи.

Также налоговый орган не согласен с тем, что суд первой инстанции в своем решении указал, что налоговым органом не вынесено решение о возмещении сумм налога, заявленной к возмещению, либо об отказе в возмещении.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что такое решение налоговый орган вынес вместе с обжалуемым ненормативным актом, однако судом первой инстанции это решение не истребовалось и вопрос о его наличии или отсутствии не исследовался.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания прекращения обязательств.

В силу гражданского законодательства Российской Федерации право выбора способа прекращения обязательства принадлежит сторонам обязательства, при этом обязательство может быть прекращено полностью или частично.

Согласно статье 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ОАО "Центр инновационных технологий" является обязанным перед НП "Торговая сеть "Контур" по возврату займа на сумму 121 368 671 руб.

01.03.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа о частичном прекращении обязательства на сумму 49 626 434 руб., путем предоставления отступного в виде передачи в собственность НП "Торговая сеть"Контур" 2341/10000 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по ул. М. Амурского, 7 в г. Хабаровске.

Возможность прекращения обязательства отступным в виде передачи имущества предусмотрена статьей 409 ГК РФ.

Следовательно, денежное обязательство ОАО "Центр Инновационных технологий" перед НП "Торговая сеть "Контур", прекращено на сумму 49 626 434 руб.

6 марта 2007 года ОАО "Центр инновационных технологий" выставил НП "Торговая сеть "Контур" счет-фактуру 00005782 на 49 626 434 руб., в том числе НДС в сумме 7 570 134 руб., при этом, фактически денежные средства в названной сумме были получены продавцом ранее, в составе займа.

Следовательно, утверждения налогового органа о том, что налогоплательщик не исполнил свои обязательства по перечислению продавцу налога на добавленную стоимость в виде "живых денег", не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как соглашением об отступном стороны установили, что НДС продавец получил ранее, в составе займа.

При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно отразил сумму налога на добавленную стоимость в налоговой декларации как денежные средства, заявленные к возмещению.

Как основание к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не может быть принята позиция налогового органа о том, что сторонам следовало прекратить обязательство зачетом.

Действительно, статьей 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, однако право выбрать способ прекращения обязательства принадлежит сторонам этого обязательства.

Кроме того, названной нормой материального права предусмотрено, что зачетом прекращаются однородные обязательства, между тем, в данном случае денежное обязательство прекращается не передачей денег, а передачей имущества.

Как основание к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не может быть принято утверждение налогового органа и о том, что им было вынесено решение об отказе НП "Торговая сеть "Контур" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 490 руб.

Такого доказательства в материалах дела не имеется.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель НП "Торговая сеть "Контур" также пояснил, что такого решения налогоплательщик от инспекции не получал. Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции не представил доказательств направления названного решения в адрес налогоплательщика.

Таким образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2008 года по делу N А73-3175/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова