Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2862/2008-А73

г. Хабаровск

08 сентября 2008 года N 06АП-А73/2008-2/2862 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев Алексей Викторович, удостоверение УР N 462561, представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 07 июля 2008 года

по делу N А73-7005/2008-5

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис"

о принятии обеспечительных мер

Общество с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" (далее - ООО "Амурметаллсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, инспекция) от 11.06.2008 N 15-15/16626ДСП.

В качестве обеспечительной меры по заявленному требованию общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 11.06.2008 N 15-15/16626ДСП, а также о запрете инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и иным лицам совершать действия по взысканию в принудительном порядке с общества пени в размере 35 868 руб., начисленной по указанному выше решению, до принятия окончательного решения по существу спора.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением суда, инспекция ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не указано, в чем выражается затруднение или невозможность исполнения судебного акта налоговым органом, размер ущерба, причиняемый обществу инспекцией по предмету обеспечения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, 11.06.2008 инспекцией ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение N 15-15/16626ДСП о начислении пени в размере 35 868 руб. и выставлено требование от 23.06.2008 N 5877 об уплате вышеуказанной суммы пени в срок до 11.07.2008.

Оспаривая в судебном порядке правомерность указанного выше решения, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде приостановления исполнения этого решения, а также в виде запрещения налоговому органу и другим лицам совершать действия по взысканию в принудительном порядке пени в размере 35 868 руб. до принятия окончательного решения по существу спора.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 11.06.2008 N 15-15/16626ДСП обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 868 руб. На основании указанного выше решения, а также решения от 05.06.2008 N 14-23/15607ДСП, инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края выставила требование от 23.06.2008 N 5877, в том числе об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 868 руб. в срок до 11.07.2008. Однако согласно уточненному расчету пени, подписанному обществом и налоговым органом, сумма пени составляет 6 787 руб., следовательно, обществу действительно может быть причинен ущерб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Амурметаллсервис" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.06.2008 N 15-15/16626ДСП и запрета налоговому органу и другим лицам совершать действия по взысканию в принудительном порядке пени в размере 35 868 руб., поскольку непринятие названных обеспечительных мер могло причинить ущерб заявителю.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2008 года по делу N А73-7005/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова