Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 06АП-1665/2007-А73

г. Хабаровск

19 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3078

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на определение от 07.08.2008

по делу N А73-3248/4-1999 (АИ-1/211к)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сутуриным Б.И.,

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А73-3248/4-1999 (АИ-1/211к)

по иску открытого акционерного общества "Электромашина"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 210 860,47 рубля.

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району) в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительного листа) от 02.08.99 N 048827 по делу N А73-3248/4-1999 (АИ-1/211к) в части указания лица, являющегося взыскателем по нему (стороной исполнительного производства). Кроме этого, в случае невозможности разъяснения исполнительного документа, просил прекратить исполнительное производство N 23165, возбужденное 25.01.2001, применив аналогию закона.

Определением от 30.07.2008 в удовлетворении требований МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.07.2008, МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району в апелляционной жалобе просит его отменить, исполнительное производство от 25.01.2001 N 23165 прекратить, указав в обоснование на нарушение судом при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.99 по делу N А73-3248/4 с открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") в пользу открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - ОАО "Электромашина") взыскано 210 860,47 рубля, из которых 176 119,27 рубля - основной долг, 34 741,20 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.99 решение от 08.06.99 изменено, с ОАО "Амурский судостроительный завод" в пользу ОАО "Электромашина" взыскано 205 070,27 рубля, в том числе 176 119,27 рубля - основной долг, 28 951 рубль - проценты.

По вступлению указанного решения в законную силу (02.08.99) ОАО "Электромашина" 02.08.99 выдан исполнительный лист N 048827.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре от 25.01.2001 возбуждено исполнительное производство N 23165.

Ввиду ликвидации взыскателя - ОАО "Электромашина" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2007) по исполнительному производству от 25.01.2001 N 23165, МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из текста заявления и апелляционной жалобы МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, основанием для обращения в арбитражный суд послужила ликвидация взыскателя по исполнительному производству от 25.01.2001 N 23165 вследствие завершения в отношении него 02.02.2006 процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалы дела содержат доказательства внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица - ОАО "Электромашина" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (выписка от 23.08.2007).

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вместе с тем, из анализа положений пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Следовательно, арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства вправе был передать право требования по исполнительному листу от 02.08.99 N 048827 новому кредитору путем его уступки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требования взыскателя до его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не перешли к другому лицу, и что новый кредитор не заявил своих прав на денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства 25.01.2001 N 23165, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме этого, в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень реквизитов исполнительного листа, не подлежащий расширительному толкованию.

Исполнительный лист от 02.08.99 N 048827 содержит необходимый объем сведений и, как правомерно указано судом первой инстанции, не содержит неясностей.

Следовательно, арбитражным судом обоснованно отказано в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, которая не относит к основаниям для прекращения исполнительного производства ликвидацию взыскателя - юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2008 года по делу N А73-3248/4-1999 (АИ-1/211к) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Л. Г. Малышева