Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 06АП-1888/2008-А73

г. Хабаровск

20 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3514

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лозовой Д.В.- представитель по доверенности б/н от 06.10.2008;

от ответчика: Киселев В.В. - представитель по доверенности N 26 от 18.06.2008;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток"

на определение от 15.07.2008 года об исправлении опечатки

по делу N А73-804/2008-51

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эма-Восток"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании платы за пользованием помещением, задолженности за коммунальные услуги, освобождении помещения

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" (далее - ООО "Эма-Восток") о взыскании задолженности в сумме 88 357,82 рубля.

Указанная задолженность составляет плату за фактическое пользование помещением после истечения срока действия договора аренды за период - январь 2008 года в размере 66 117,29 рублей и платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 22 240,53 рубля за ноябрь, декабрь 2008 года.

Кроме того, истец просил обязать ответчика освободить нежилые помещения в виде комнат N 33 - 39, 49 - 53 общей площадью 312,5 кв.м. по адресу г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.31.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 года исковые требования ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава удовлетворены.

При изготовлении резолютивной части и полного текста решения от 16.04.2008 года в его резолютивной части, судом первой инстанции допущена опечатка, а именно неверно указано наименование взыскателя.

Вместо государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" указано государственное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Определением от 15.07.2008 года, Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст.179 АПК РФ по собственной инициативе исправил допущенную опечатку.

Полагая, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что обжалуемый судебный акт принят судьей, в производстве которого данное дело не находилось, что является нарушением ч.2 ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно и просит его отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает, что определение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд по собственной инициативе исправил опечатку в наименовании истца, допущенную им при изготовлении резолютивной части решения и мотивированного решения от 16.04.2007 года, с чем не согласился ответчик ООО "Эма-Восток", подав на определение от 15.07.2008 года апелляционную жалобу.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Действительно, вопреки требованиям ч. 2 ст.18 АПК РФ определение от 15.07.2008 года вынесено судьей, не принимавшим участие в рассмотрении настоящего дела и вынесении решения по нему.

Однако данное нарушение не является основанием для отмены определения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, так как при вынесении определения дело не рассматривалось по существу.

Допущенная судом ошибка по своему характеру является опиской и не влияет по существу на принятое судом решение первой инстанции от 16.04.2007 года.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для отмены определения от 15.07.2008 года об исправлении опечатки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2008 года по делу N А73-804/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев