Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 06АП-3851/2008

г. Хабаровск

19 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3851

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод": представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края

на определение от 03 сентября 2008 года

по делу N А73-1287/2008-16

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Софрина З.Ф.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

взыскатель: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края

должник: открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа с указанием:

1) разъяснить, является ли после открытия процедуры конкурсного производства задолженность открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод") перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края), взыскиваемая в соответствии с исполнительным листом арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2008 N 112527 текущим платежом;

2) разъяснить порядок исполнения данного исполнительного документа, подлежит ли он исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с применением всех мер принудительного исполнения в ходе конкурсного производства или подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения, а исполнительное производство подлежит окончанию;

3) возможно ли в ходе конкурсного производства исполнение данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем с применением мер принудительного исполнения в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника или данные меры, влекущие ограничение прав на имущество, могут применяться в ходе конкурсного производства только по решению суда, рассматривающего дело о банкротстве;

4) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство N 7/102974/1493/15/2008 от 20.05.2008 до рассмотрения данного заявления по существу.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, а также ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 по делу N А73-1287/2008-16 с ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 886 294 руб. и пени в сумме 245 276 руб. 49 коп., а всего 1 131 570 руб. 49 коп.

На взыскание данных сумм выдан исполнительный лист N 112527.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство N 7/102974/1493/15/2008.

Впоследствии, решением арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008, ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с введение процедуры банкротства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Повторно рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции счел его так же подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, обязанности по разъяснению положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости проведения судом аналогии закона в порядке статьи 13 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и применения в указанной части статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда общей юрисдикции о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Следовательно, применение аналогии закона возможно только в спорных отношениях, то есть материальных.

Однако спорные материальные отношения, в данном случае по исполнению судебного акта, федеральным законом урегулированы. Право применения аналогии процессуального закона при рассмотрении спорных материальных отношений суду не предоставлено.

Во-вторых, суд не усматривает оснований для такого разъяснения, поскольку согласно статье 32 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с таким заявлением лишь в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Между тем исполнительный лист таких неясностей не содержит. Он отвечает всем предъявляемым к нему статьей 13 Закона N 229-ФЗ требованиям, содержит определенное указание на меру принудительного исполнения - взыскание денежных средств.

Изменение после выдачи исполнительного листа статуса должника, признанного банкротом, и не знание судебным приставом-исполнителем положений Федерального Закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о последствиях открытия конкурсного производства, порядке и способах исполнения предъявляемых к банкроту требований, не являются основанием для возникновения у арбитражного суда обязанностей по разъяснению порядка исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2008 года по делу N А73-1287/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова