Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3821-04-Б Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, подлежит обжалованию, поскольку право на такое обжалование прямо предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3821-04-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 32/02,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2004 г. N КГ-А40/3821-04,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3821-04-Г;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КГ-А40/3821-04-В,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КГ-А40/1430-03-Ж,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2003 г. N КГ-А40/430-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/1430-03-Б,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2002 г. N КГ-А40/6319-02,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2001 г. N КГ-А40/7984-01

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2001 г. N А40-15139/01-65-94,

решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27 сентября 2001 г. N А40-15139/01-65-94;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2003 г. ЗАО "Виндальс", ЗАО "Марратс", ЗАО "Кондор", ЗАО "Иридан", ЗАО "Иллекон" в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства отказано. Определение мотивировано тем, что заявители не являются правопреемниками ЗАО "МНВК" в установленном решением суда по делу А. N А40-15139/01-65-94 правоотношении (т. 18, л.д. 243).

На указанное определение ЗАО "МНВК" подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения от 3 декабря 2003 г. и удовлетворении заявления ЗАО "Виндальс", ЗАО "Марратс", ЗАО "Кондор", ЗАО "Иридан", ЗАО "Иллекон" о процессуальном правопреемстве в деле N А40-15139/01-65-94 (т. 20, л.д. 138-139).

В силу ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Таким образом, закон прямо установил, какие судебные акты по вопросам процессуального правопреемства подлежат обжалованию.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 и 284 АПК РФ производство по кассационной жалобе ЗАО "МНВК" на определение от 3 декабря 2003 г. об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 185, 284 АПК РФ, определил:

производство по кассационной жалобе ЗАО "МНВК" на определение от 3 декабря 2003 г. по делу N А40-15139/01-65-94 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, в месячный срок.