Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4041/2008

г. Хабаровск

08 декабря 2008 г.

N 06АП-4041/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ИнТек"

на решение от 26.09.2008 года

по делу N А73-7667/2008-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ИнТек"

о взыскании 4 409,40 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ИнТек" (далее - ООО "Торговая Компания "ИнТек") о взыскании задолженности в сумме 4 409,40 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом по договору N 897-А от 01.03.2007 года в период с июля по октябрь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 года, исковые требования МУП "Горводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торговая Компания "ИнТек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено необоснованно, так как выводы сделанные судом и изложенные в решении не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и ООО "Торговая Компания "ИнТек" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 897-А от 01.03.2007 года.

Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик ежемесячно оплачивать полученную воду и услуги по водоотведению.

Пунктом 4.1. договора определена обязанность "плательщика" установить приборы учета водопотребления (при их отсутствии) и сдать учет контролеру "Предприятия" по акту.

Пунктами 5.1. и 5.2 договора установлено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по пропускной способности трубы присоединения.

Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды, включая горячую. Объем горячей воды, израсходованной "Плательщиком", принимается по данным Тепловых сетей.

В связи с тем, что ООО "ТК "ИнТек" уклонилось от исполнения своей обязанности по установке прибора учета, за период с 01.07.2007 года по 31.10.2007 года водопотребление ответчика составило 120 куб.м., сброс сточных вод 120 куб.м. из расчета - 30 куб.м. в месяц.

Выставленные к оплате счета-фактуры от 31.07.2007 г, от 31.08.2007 г., от 30.09.2007 г., от 31.10.2007 г. ответчик не оплатил.

Претензия от 17.04.2008 года, направленная МУП "Горводоканал" в адрес ответчика осталась без ответа, до настоящего времени задолженность на сумму 4 409,40 рублей ответчиком не оплачена. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. В данном случае на основании договора заключенного между МУП "Горводоканал" и ООО "ТК "ИнТек" N 897-А от 01.03.2007 года.

Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что установка прибора учета является обязанностью "плательщика", следовательно, ссылка ответчика на то, что последний не был уведомлен об установке счетчика и сроках его установления правомерно не принята судом первой инстанции.

Пунктом 5.1 договора определено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета, а при их отсутствии по пропускной способности трубы присоединения.

Согласно п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) при потреблении питьевой воды без средств измерений, ее количество определяется в соответствии с п.57 Правил (по пропускной способности трубы присоединения (8мм) и действия ее полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность с ООО "ТК "ИнТек" за период с 01.07.2007 года по 31.10.2007 года за водопотребление и сброс сточных вод в сумме 4 409,40 рублей.

При этом апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что магазин закрыт с 01.07.2008 года и по сегодняшний день и потребление воды им не производится.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в противоречие указанной статьи ответчик не представил надлежащих доказательств, что в спорный период магазин не работал и потребление воды, не осуществлялось.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2008 года по делу N А73-7667/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко