Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 06АП-4219/2008

г. Хабаровск

15 декабря 2008 г.

N 06АП-4219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" на определение от 29.10.2008 по делу N А73-11624/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынес судья Ким В.Д.

о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис" к обществу с ограниченной ответственностью "Градо" о признании недействительным требования об освобождении помещения

Общество с ограниченной ответственностью "Солярис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градо" о признании недействительным требования ответчика об освобождении арендованного помещения, расположенного по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Лазо, 64 литер "А", общей площадью 1 846,5 кв.м, о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявляя иск об устранении нарушений прав законного владельца, истец ссылается на договор аренды недвижимого муниципального имущества от 24.11.2006 N 119/1, заключенный с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, по которому права арендодателя перешли к новому собственнику ООО "Градо". Требование последнего об освобождении помещения истец считает нарушением его прав как арендатора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 исковое заявление оставлено без движения в срок до 29.10.2008 связи отсутствием нормативного обоснования заявленных исковых требований в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также оригинала почтовой квитанции об отправке иска в адрес ответчика в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ.

Определением от 29.10.2008 исковое заявление возвращено истцу по причине не выполнения определения об оставления иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, и необоснованность возвращения искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном заседании, отклонено, поскольку не препятствует рассмотрению дела с учетом статей 156, 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Решая вопрос о принятии иска к производству, суд руководствуется положениями статей 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления статьями 125, 126 АПК РФ, влечет за собой оставление иска без движения.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного искового заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец 28.10.2008 представил в суд дополнение к иску со ссылкой на нормы права регулирующие правоотношения, касающиеся освобождения арендованного помещения в случаях досрочного расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ, и общие нормы, регулирующие арендные правоотношения. Кроме того, истец представил оригинал почтовой квитанции об отправке иска с приложенными документами в адрес ответчика.

Принимая решение о наличии оснований для возвращения иска, суд первой инстанции исходил из того, что, представляя, нормативное, по мнению истца, обоснование иска, истец не указал какое конкретно требование предъявлено к ответчику и чем указанное требование нарушает его права и интересы.

Между тем, такая мотивировка свидетельствует о фактическом рассмотрении дела по существу на стадии принятия искового заявления к производству и лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом устранены в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, обжалуемое определение о возвращении иска подлежит отмене и исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008 по делу N А73-11624/2008-4 отменить.

Разрешение вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Солярис" направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2008 N 9927.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева