Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 06АП-2679/2008

г. Хабаровск

25 декабря 2008 г.

N 06АП-4279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Спасск-ТехСервис": Могилева А.Ф., представителя по доверенности от 13.03.2008,

от ФГУП "89 ЦАРЗ": Михайловского А.С., представителя по доверенности от 01.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис"

на определение от 13.11.2008

по делу N А73-4493/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис"

о признании Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом).

Закрытое акционерное общество "Спасск-ТехСервис" (далее - ЗАО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2008 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А73-14741/2005-36 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 определение от 09.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам повторного рассмотрения дела арбитражным судом 13.11.2008 принято определение об отказе во введении в отношении ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России процедуры банкротства - наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения. Данный судебный акт мотивирован произведенной должником заявителю - ЗАО "СТС" оплатой задолженности путем внесения денежных средств в размере 2 231 717,30 рубля на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края. Названным судебным актом суд определил перечислить данную сумму на расчетный счет ЗАО "СТС".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.11.2008, ЗАО "СТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить и рассмотреть заявление ЗАО "СТС" о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) по существу, указав в обоснование на нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии задолженности ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России перед ЗАО "СТС" не соответствует положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указание в обжалуемом определении на перечисление ЗАО "СТС" денежных средств, находящихся на депозитном счета Арбитражного суда Хабаровского края, противоречит статьям 63, 64 ГК РФ; принятие денежных средств во исполнение определения от 13.11.2008 влечет для руководителя ЗАО "СТС" уголовную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации; судом не разрешено ходатайство ЗАО "СТС" о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; кроме этого указано на принятие оспариваемого судебного акта в незаконном составе суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 13.11.2008 отменить.

Представитель должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что сумма задолженности перечислена на депозитный счет суда ввиду отсутствия нотариусов, принимающих в депозит денежные средства, а также в связи с тем, что направленные в адрес кредитора - ЗАО "СТС" письма о необходимости уточнения банковских реквизитов для перечисления на расчетный счет ЗАО "СТС" долга возвращены органом почтовой связи.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО "СТС" к ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России о взыскании 2 445 505,09 рубля, из которых 2 300 000 рублей - неосновательное обогащение и 145 505,09 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N 06АП-А73/2007-1/968 (том 1, л.д. 10-15), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 N Ф03-А73/2008-1/266 (том 1, л.д. 16-20), решение от 01.08.2007 отменено, с ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России в пользу ЗАО "СТС" взыскано 2 100 000 рублей основного долга и 130 805,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 230 805,09 рубля, в остальной части иска отказано.

ЗАО "СТС" 19.11.2007 выдан исполнительный лист N 000205 на взыскание вышеуказанных сумм (том 1, л.д. 22-23).

На основании вышеназванного исполнительного документа Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 18.01.2008 возбуждено исполнительное производство (том 1, л.д. 38). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2008 должнику в пятидневный срок предложено оплатить сумму долга и процентов в добровольном порядке. Ввиду неисполнения требований постановления от 18.01.2008, ЗАО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер отельных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не усмотрено названным Законом.

Актом передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России от 29.02.2008 (том 1, л.д. 39) судебный пристав-исполнитель на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 23.01.2008 N 55 (том 1, л.д. 59-60) передал ликвидатору должника вышеуказанный исполнительный документ.

После принятия заявления о признании должника несостоятельным (заявление поступило в суд 07.05.2008) и возбуждения дела о банкротстве ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России (определение от 12.05.2008), должником 04.06.2008, 06.06.2008, 07.06.2008, 28.08.2008 произведены оплаты 2 231 717,30 рубля задолженности, послужившей основанием для подачи указанного заявления.

Данная сумма внесена должником на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края с указанием в платежных поручениях в графе "назначение платежа" "исполнение обязательств перед ЗАО "СТС" по исполнительному листу от 19.11.2007 N 000205 (платежные поручения - том 1, л.д. 54-57, 130-135, выписки из счета ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России - том 1, л.д. 58, 62, 136, 137, 138-139, 140).

Суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 ГК РФ находит внесение на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежной суммы, установленной судебным актом, надлежащим исполнением должником обязательств в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Поскольку обязательство не могло быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения, должником правомерно избран способ исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит арбитражного суда. Передача должником суммы задолженности в депозит подтверждается материалами дела.

Внесение денежной суммы в депозит суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности и процентов, послужившее основанием для обращения ЗАО "СТС" в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России банкротом, исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, правовые основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит в частности определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение об отказе во введении наблюдения выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано во введении в отношении должника наблюдения и заявление о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении должником положений статей 63, 64 ГК РФ, а также, что принятие денежных средств во исполнение определения от 13.11.2008 влечет для руководителя ЗАО "СТС" уголовную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) направлены на восстановление платежеспособности должника, и предупреждения банкротства; кредиторы, чьи требования не погашены, возражений против удовлетворения требований ЗАО "СТС" не представили. Кроме этого, удовлетворением денежных требований кредитора не нарушаются его права и законные интересы, поскольку достигнута цель обращения в суд - исполнение денежного обязательства.

Статья 195 УК РФ предусматривает уголовное наказание за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам. В судебном заседании представителем ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России пояснено, что в период перечисления денежных средств ЗАО "СТС" воля должника была направлена на погашение требований всех кредиторов должника (в том числе уполномоченного органа).

Указание в апелляционной жалобе на неразрешение судом ходатайства о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника суд находит не основанным на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания от 12.11.2008, ходатайство кредитора рассмотрено и оставлено без удовлетворения со ссылкой на статью 225 Закона о банкротстве.

Ссылка ЗАО "СТС" на рассмотрение дела в незаконном составе суда также подлежит отклонению судом, рассматривающим апелляционную жалобу.

Частью 2 статьи 17 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом первой инстанции коллегиальным составом судей по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из направленных Арбитражным судом Хабаровского края материалов дела N А73-10917/2008-36 следует, что определением от 08.10.2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Диалог" о признании ликвидируемого должника - ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом). Поэтому, при наличии принятого к производству заявления другого кредитора о признании ликвидируемого должника (банкротом), рассмотрение ходатайства ЗАО "СТС" о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, заявленного после имеющегося в производстве суда дела о признании этого же должника банкротом, возможно по итогам рассмотрения первоначально поступившего заявления.

Следует также учесть, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2008 по делу N А73-10917/2008 в отношении ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России открыто конкурсное производство, в связи с чем удовлетворение ходатайства ЗАО "СТС" о признании ФГУП "89 ЦАРЗ" Минобороны России несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы невозможно.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 13.11.2008, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "СТС" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ЗАО "СТС" по платежному поручению от 20.11.2008 N 109, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2008 по делу N А73-4493/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Спасск-ТехСервис" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2008 N 109.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова