Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 06АП-4559/2008

г. Хабаровск

23 января 2009 г.

N 06АП-4559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Шахманаева Н.В. - представитель по доверенности N 613 от 06.10.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 19 ноября 2008 года по делу N А73-2882/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Кимом В.Д.

по заявлению Открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь"

о возмещении судебных расходов

по иску Открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 158028,12 руб.

установил: Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-2882/2008-4 по иску ОАО ХК "Якутуголь" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени 158028,12 руб. за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы судебные расходы 10000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.11.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на недоказанность оказания услуг юристами Общества с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" (далее - ООО "РС-Юрист-Сервис"), невозможность определить характер и объем выполненной работы представителями, необоснованности расходов по проезду и проживанию в гостинице представителя истца.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено протокольным определением, поскольку неявка представителя в суд не препятствует рассмотрению дела.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая настоящее заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполненной работы и ее оплате определив ко взысканию 10000 руб.

Как следует из материалов, по результатам рассмотрения иска ОАО ХК "Якутуголь" к ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы пени, которые снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4660,56 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде истец представил в суд: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, прейскурант стоимости юридических услуг, счет от 14.04.2008 N 80, платежное поручение от 16.04.2008 N 325 на сумму 10000 руб., акт выполненных работ по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании от 03.10.2008.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента, изучать представленные клиентом материалы, подготовить документы в суд, осуществить представительство интересов клиента в арбитражном суде и иные услуги.

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2008 N 03/ю-20008 согласно которому, ООО "РС-Юрист-Сервис" выполнена работа по подготовке искового заявления и подготовке к участию в деле. Фактическая оплата услуг ООО "РС-Юрист-Сервис" осуществлена истцом в размере 10000 руб. по платежным поручениям от 16.04.2008 N 325.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера спора по взысканию пени за просрочку доставки груза, наличию сложившейся судебной практики по данной категории дел между этими сторонами, рассмотрения спора в суде первой и кассационной инстанции судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суд права, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доводы жалобы о необоснованности расходов по проезду и проживанию представителя Смагарева Н.Я. в гостинице не обоснованы, поскольку данные расходы не предъявлялись.

Ссылка ОАО "РЖД" на недоказанность факта оказания услуг противоречит составленному сторонами акту выполненных работ от 03.10.2008 N 03/ю-20008 в подтверждение выполнения работ ООО "РС-Юрист-Сервис", а также документам об оплате услуг самим истцом. Спора по оказанным услугам между ОАО ХК "Якутуголь" и ООО "РС-Юрист-Сервис" не имеется, доказательств составления акта по злонамеренному сговору сторон также не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2008 по делу N А73-2882/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь