Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 06АП-13/2009

г. Хабаровск

03 февраля 2009 г.

N 06АП-13/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 04 декабря 2008 года

по делу N А73-10285/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малиновской Л.В.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Николаевне

о взыскании 916 руб. 13 коп., освобождении земельного участка

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Николаевне с иском (с учетом уточнений) о взыскании 1 065 руб. 23 коп., из которых неосновательное обогащение за пользование земельным участком - 949 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 115 руб. 32 коп., суммы рассчитаны за период с 01.10.2006 по 30.11.2008; об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Амурский бульвар, 32, Центральный район г.Хабаровска.

Решением арбитражного суда от 04.12.2008 иск удовлетворен частично: требование о взыскании денежной суммы удовлетворено в заявленном размере, в удовлетворении требования об освобождении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе ДМС г.Хабаровска просит отменить решение в части, касающейся разрешения иска об обязании ответчика освободить земельный участок и требования истца в этой части удовлетворить. Ссылается на то, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований для этого подтвержден документально, на соответствующем участке расположен принадлежащий ответчику киоск. Доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка истцу не представлено. При этом отмечает, что в иске заявлено об освобождении земельного участка, относительно которого представлен проект границ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Васильева Т.Н. является собственником киоска, что подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2005 и актом приема-передачи от этой же даты.

Указанный киоск расположен по адресу - Амурский бульвар, 32, г.Хабаровск. Указанное следует из вышеназванного акта приема-передачи киоска и составленных истцом актов: от 01.03.2005, от 30.01.2006, от 19.06.2006, подтверждающих факт использования земельного участка; от 26.11.2006, от 09.07.2008, составленных по результатам проверки использования земельного участка. Факт нахождения киоска на земельном участке по вышеназванному адресу ответчиком не отрицается; более того, ответчик обращался в ДМС г.Хабаровска с заявлениями с просьбой поставить на учет как землепользователя и оформить (а затем продлить) акт, подтверждающий факт использования земельного участка, на период до оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для внесения платежей за землепользование (заявления от 01.03.2005, от 12.01.2006, от 07.06.2006).

15.11.2007, 29.07.2008, 13.08.2008 ДМС г.Хабаровска направил в адрес ответчика претензии, в которых, ссылаясь на использование земельного участка под торговым киоском в отсутствие правовых оснований, предложил освободить земельный участок в десятидневный срок со дня получения претензии. В деле имеются доказательства того, что последняя из перечисленных претензий направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

ДМС г.Хабаровска, ссылаясь на то, что ответчиком оплата за использование соответствующего земельного участка согласно актам, подтверждающим фактическое использование земельного участка, производилась с 01.03.2005 по 30.09.2006, а с 01.10.2006 ответчик самовольно использует земельный участок без оформления прав на него и не производя оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка площадью 5,5 кв.м и не опровергается не внесение им платежей за это в период с 01.10.2006 по 30.11.2008.

Поскольку права на земельный участок ответчиком в спорный период не оформлены и не представлено доказательств перечисления денежных средств за использование земли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ДМС г.Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства и учитывая, что ответчик должен знать о неосновательности сбережения денежных средств с момента прекращения оплаты за землю, удовлетворение требования истца о взыскании процентов также правомерно.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за пользование земельным участком согласно решению Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, исходя из периода пользования. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтены периоды просрочки и применена действующая ставка рефинансирования. Расчет истца, с учетом его изменения в связи с увеличением периода взыскания, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

То, что право требовать неосновательно сбереженную сумму принадлежит ДМС г.Хабаровска, основано на положениях п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий; п.2.2 Положении о ДМС г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194, наделяющего ДМС г.Хабаровска полномочиями в области землепользования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения иска о взыскании денежной суммы, является обоснованным и отмене не подлежит. В данной части решение в апелляционной порядке не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с решением суда в части отклонения требования об освобождении земельного участка.

При проверке решения в данной части апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты нарушенного права собственников земельных участков в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ является принуждение лица, виновного в нарушении указанных прав, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, в виде сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

Поскольку, как указывалось выше, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику киоск, является неразграниченным и в этой связи распоряжение им, включая контроль за использованием, осуществляет ДМС г.Хабаровска, последний вправе требовать устранения нарушений.

Индивидуальным предпринимателем Васильевой Т.Н. вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены в суд доказательства использования спорного земельного участка на основании правоустанавливающих документов.

То, что требуемый участок земли находится в фактическом владении ответчика, последним не отрицается.

При установленных обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить поименованный в иске земельный участок подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях норм, регулирующих арендные правоотношения, ошибочны, поскольку в данном случае договорных взаимоотношений, в том числе вытекающих из договора аренды, между сторонами по поводу спорного участка земли не возникло.

При изложенном апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует изменить.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (по иску 2 500 руб., по апелляционной жалобе - 1 000 руб.), относятся в силу ст.110 АПК РФ на ответчика, учитывая фактическое перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета истцом и допущенную последним переплату при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2008 года по делу N А73-10285/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Николаевны в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска 1 065 рублей 23 копейки, из которых неосновательное обогащение за пользование земельным участком - 949 рублей 91 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами - 115 рублей 32 копейки; а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 3 500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильеву Татьяну Николаевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: Амурский бульвар, 32, Центральный район г.Хабаровска.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей 25 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 23.09.2008 N 111779.

Выдать справку на возврат государственной пошлины."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В Иноземцев А.А. Тихоненко