Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 06АП-506/2009

г. Хабаровск

10 марта 2009 г.

06АП-506/2009

Резолютивная часть оглашена 03 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 16.02.2009 N 121446, от 20.02.2009 N 121439, факсимильное сообщение от 27.02.2009);

от таможенного органа явились на основании доверенностей от 31.12.2008 N 8 представитель - Гончаренко С.Ю., от 31.12.2008 N 2 представитель - Соловьянова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2008

по делу N А04-180/08-25/6, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК"

к Благовещенской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2007 N 78

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" (далее - заявитель, ООО "ТД СТК", декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 78 об уплате таможенных платежей сумме 502 901 руб. 40 коп., из них ввозная таможенная пошлина в сумме 426 187 руб. 63 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 76 713 руб. 77 коп., пени в сумме 57 573 руб. 83 коп. начисленные в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов.

Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "ТД СТК" обусловлено тем, что оспариваемое требование выставлено с нарушением порядка предусмотренного частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению заявителя, порядок определения противоречит части 1 статьи 329 ТК РФ, а в самом требовании не указана ставка пени. Поскольку транспортные средства ввозились обществом в течение полугода, заявленный в государственной таможенной декларации код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации был подтвержден протоколами испытаний и таможенный орган не возражал относительно представленных доказательств, по мнению заявителя, у таможенного органа в силу статьи 34, пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для начисления пени на сумму недоимки, образованной вследствие выполнения ООО "ТД СТК" соответствующих разъяснений.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2008 N А04-180/08-25/6 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что нарушение десятидневного срока выставления требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, не является основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным. Не установлено арбитражным судом первой инстанции и нарушений порядка начисления пеней. Довод общества о неприменении таможенным органом положений налогового законодательства при начислении пени также отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку порядок начисления пени при неуплате таможенных пошлин установлен статьей 349 ТК РФ, а статья 75 НК РФ не предусматривает распространение ее положений на отношения, связанные с взиманием таможенных платежей, соответственно, не подлежит применению в спорных правоотношениях.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, декларант обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.12.2008 N А04-180/08-25/6 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом пунктов 3, 5 статьи 350 ТК РФ. Также заявителем указано на неверное определение размера пени ввиду неправильно произведенного расчета.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасНефть" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Красноярска Красноярского края. В соответствии с решением учредителя от 31.10.2005 наименование общества изменено на ООО "ТД СТК".

ООО "ТД СТК" по ГТД N 10704050/240107/0000451 ввезло из КНР транспортные средства:

- тягачи седельные, модель DFL 4251 А, новые, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем L375 20, в количестве 2 единиц по цене 40 970 долларов США за 1 единицу, изготовитель - Автомобильная корпорация Шень Ци (КНР), с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВтч, углеводорода - не более 0,46 г/кВтч, оксидов азота - не более 2 г/кВтч., классифицированы декларантом по коду 8701201012 ТН ВЭД России;

- грузовые автомобили - самосвалы модель SX3251DM384, новые, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем WD 615.50, в количестве 4 единиц по цене 39 370 долларов США за 1 единицу, изготовитель - Автомобильная корпорация Шень Ци (КНР), с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВтч, углеводорода - не более 0,46 г/кВтч, оксидов азота - не более 2 г/кВтч, классифицированы декларантом по коду 8704239104 ТН ВЭД России.

Выпуск товара по ГТД N 10704050/240107/0000451 разрешен 26.01.2007.

18.12.2007 составлен акт специальной таможенной ревизии N 10704000/181207/00017. В акте указано, что сведения о величине заявленных декларантом ООО "ТД СТК" выбросов вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств оформленных по ГТД N 10704050/240107/0000451 не подтверждены документально. Таможенным органом приняты классификационные решения от 27.11.2007 N 10704000-22-15/67, N 10704000-22/15/92 в отношении тягачей седельных, согласно которым данные автомобили должны быть классифицированы кодом ТН ВЭД России 8701201019 (ставка таможенной пошлины 15 %) и в отношении самосвалов, согласно которым данные автомобили должны быть классифицированы кодом ТН ВЭД России 8704239109 (ставка таможенной пошлины 10 %).

26.12.2007 должностным лицом таможенного органа составлен протокол несоответствия N 50. В соответствии с пунктом 19 протокола несоответствия по ГТД N 10704050/240107/0000451 сумма, подлежащая уплате, составляет 2 098 215 руб. 12 коп., сумма, подлежащая дополнительному взысканию, составляет 560 475 руб. 23 коп.

Требованием от 26.12.2007 N 78 Благовещенская таможня известила ООО "ТД СТК" о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей в связи с изменением в соответствии с принятым решением о классификации, кода товара по ГТД N 10704050/240107/0000451 согласно ГТД N 10704050/240107/0000451, решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/67, N 10704000-22/15/92, приказа ФТС РФ от 29.09.2004 N 85 в сумме 502 901 руб. 40 коп., в том числе таможенная пошлина 426 187 руб. 63 коп., налог на добавленную стоимость 76 713 руб. 77 коп. срок уплаты которых истек 24.01.2007 В связи с не своевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени с 25.01.2007 по 26.12.2008 в размере 57 573 руб. 83 коп. ООО "ТД СТК" предложено уплатить задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования. Требование направлено ООО "ТД СТК" письмом от 03.01.2008 N 20-12/1.

Не согласившись с законностью указанного требования, ООО "ТД СТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу, в частности при ввозе, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 329 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350, пунктом 1 статьи 357.3 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

В силу статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Факт неверного определения кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации ввезенных транспортных средств по ГТД N 10704050/240107/0000451, что привело к неполной уплате таможенных платежей и налогов, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 N А04-654/08-9/40 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, причем независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Днем обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей в данном случае является день вынесения решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/67 N 10704000-22-15/92, расчет сумм неуплаченных таможенных платежей приведен в протоколе несоответствия от 26.12.2007.

Действительно из материалов дела следует, что оспариваемое требование выставлено в адрес ООО "ТД СТК" с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ. Между тем, данное нарушение не является основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку данный срок, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, является процедурным и его нарушение не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей в пределах трехлетнего пресекательного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ. Факт несвоевременного выставления требования сам по себе не является основанием для признания требования недействительным, тем более что трехлетний срок принудительного взыскания налоговым органом не нарушен.

Соблюдение порядка принудительного взыскания подтверждается материалами дела, в частности выставлением лицу, ответственному за уплату таможенных пошлин и налогов, требования об их уплате (т.д. 1 л.д. 37). Принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов с декларанта за счет денежных средств или за счет иного имущества ответчика таможенный орган не производил.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Период расчета пеней определен таможенным органом в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК РФ влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Таможенное оформление товара по ГТД N 10704050/240107/0000451 начато ООО "ТД СТК" 24.01.2007. Таким образом, таможенный орган обоснованно начисляет пени в соответствии со статьей 349 ТК РФ со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, по день выставления требования включительно.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое требование Благовещенской таможни соответствует действительной обязанности декларанта по уплате таможенных платежей и пеней, в связи с чем правомерно не признано судом первой инстанции незаконным.

Таможенный кодекс Российской Федерации четко регламентирует способы направления требования об уплате таможенных платежей плательщику, позволяющие определить дату его получения:

- вручение требования руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку;

- направление требования способом, подтверждающим факт и дату получения требования (например, направление требования по почте письмом с уведомлением о вручении);

- направление требования по почте заказным письмом, если названные выше лица уклоняются от его получения (пункт 5 статьи 350).

Из материалов дела следует (копия сопроводительного письма о направлении требований от 26.12.2007 с N 77 по N 111, уведомление о вручении (т.д. 2 л.д. 42-43)), что ООО "ТД СТК" было надлежащим образом проинформировано о наличии недоимки по уплате таможенных платежей и налогов, то есть заявитель не был лишен возможности исполнить в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей и налогов в суммах, указанных в требовании, соответственно, положения пункта 5 статьи 350 ТК РФ таможенным органом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТД СТК" отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТД СТК".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на декларанта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской таможни от 08 декабря 2008 года по делу N А04-180/08-25/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова