Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 06АП-541/2009

г. Хабаровск

12 марта 2009 г.

N 06АП-541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суспицын А.А. - представитель по доверенности от 30.12.2008 N 03-юр;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА"

на решение от 22 декабря 2008 года по делу N А37-1494/2008-8 Арбитражного суда Магаданской области,

принятого судьей Кудым С.Е.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"

к обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА"

о взыскании 6 546 601, 13 руб.

установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан" (далее - ФГУП "Аэропорт Магадан") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" (далее - ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА") о взыскании задолженности в размере 4 691 976 руб., сложившейся по договору о наземном обслуживании в аэропорту Магадан от 29.11.2006 N 2-НО.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 6 546 601, 13 руб., сложившейся по договору о наземном обслуживании в аэропорту Магадан от 29.11.2006 N 2-НО, по состоянию на 09.10.2008.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2008 исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данные решением, ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.12.2008, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Аэропорт не произвел взаимозачет на сумму 2 072 800, 15 руб., суд указанный факт не проверил и взыскал с ответчика сумму долга без вычета названной суммы. Аэропорт периодически нарушал свои обязательства по предоставлению аэропортовых услуг, в связи с чем у авиакомпании возникли убытки, был подан встречный иск, отклоненный, не принятый судом.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения по названным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 23.01.2009 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Спор возник из исполнения договора о наземном обслуживании в аэропорту Магадан N 2-НО от 29.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.02.2007, N 2 от 20.04.2007, N 3 от 20.04.2007), по условиям которого ФГУП "Аэропорт Магадан" (аэропорт) оказывает ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" (перевозчик) услуги по организации наземного обслуживания в аэропорту Магадан воздушных судов перевозчика, выполняющих регулярные, нерегулярные полеты на воздушных линиях РФ, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики и использующих аэропорт в качестве запасного аэродрома в порядке и на условиях, изложенных в договоре (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией (пункты 10.1, 10.4).

В счет услуг по договору перевозчик производит аэропорту предоплату путем перечисления на расчетный счет. При этом ежедневная сумма предоплаты, находящаяся на расчетном счете аэропорта, должна быть не мене 351 000 руб. (пункт 5.1).

Документом, подтверждающим фактическое выполнение услуг аэропортом, является акт за выполненные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (акт формы "С"). Перевозчик принимает к оплате, факт выполнения которых подтвержден первичными документами, в том числе и документами, подтверждающими изменение загрузки в последнюю минуту, не отраженное в акте формы "С" (пункты 5.2, 5.3).

Согласно пункту 5.4 договора по окончании каждого месяца стороны производят сверку взаиморасчетов. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, аэропорт направляет перевозчику акт сверки взаимных расчетов, который должен подписать акт и направить в аэропорт до 15 числа каждого месяца. В случае задержки или невозврата акта сверки в срок, данные аэропорта считаются принятыми перевозчиком в полном объеме для взаиморасчетов.

Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг по наземному обслуживанию на указанному в иске сумму, несмотря на выставление счетов-фактур, предъявление надлежащим образом оформленных актов выполненных услуг формы "С" по состоянию на 09.10.2008, извещений о погашении задолженности, актов сверок взаимных расчетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами обязательственные отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию установленной формы "С", иные акты выполненных услуг, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ФГУП "Аэропорт Магадан", платежные поручения ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" на оплату долга, акты сверки взаимных расчетов, составленных истцом в порядке пункта 5.4 договора N 2-НО от 29.11.2006, копии листов журнала регистрации передачи первичных документов по обслуживанию воздушных судов, суд приходит к выводы о доказанности фактического оказания услуг по организации наземного обслуживания истцом, и предъявление указанных услуг к оплате.

Исходя из пункта 5.4 договора, невозвращенные ответчиком в данном случае акты сверки в предусмотренный договором срок, считаются принятыми перевозчиком. Доказательств, подтверждающих представление возражений истцу по объему и стоимости оказанных услуг либо оплаты указанных в актах сверки сумм и предоплаты по договору от 29.11.2006 N 2-НО в полном объеме, ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представило.

Проверив расчет иска, суд находит обоснованной заявленную сумму задолженности по состоянию на 09.10.2008 в размере 6 546 601, 13 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно доводам жалобы ФГУП "Аэропорт Магадан" не произвел взаимозачет на сумму 2 072 800, 15 руб., подлежащую исключению из суммы задолженности. Ссылается на пункт 4.2 договора от 29.11.2006 N 2-НО, согласно которому за услуги по продаже перевозок грузов и выявление сверхнормативного багажа при проведении его регистрации и досмотра аэропорт взимает с авиакомпании 5 % от полученной выручки. Сумма данной выручки без вознаграждения аэропорта, по мнению, заявителя жалобы, была необоснованно включена в размер иска.

Между тем, оценив указанный довод, суд находит его не соответствующим действительности, поскольку из расчета задолженности, актов сверки, актов зачета взаимных денежных требований от 31.01.2008, 01.07.2008, счетов-фактур следует, пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции следует, что к оплате ответчика была предъявлена задолженность, куда не включалась сумма 2 072 800, 15 руб., указанная ответчиком в жалобе. Документов, доказывающих обратное, ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФГУП "Аэропорт Магадан" периодически нарушал свои обязательства по предоставлению аэропортовых услуг, в связи с чем у авиакомпании возникли убытки, отклоняется, т.к. соответствующее обстоятельство не доказано ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА", характер и объем убытков ответчиком не указан. Соответствующее встречное исковое заявление, о котором указывает заявитель жалобы, обоснованно возвращено судом, поскольку было подано ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" (поступило в суд согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области 29.12.2008) после принятия решения суда от 22.12.2008, что не соответствует статье 132 АПК РФ.

Исходя из названных норм прав и обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2008 года по делу N А37-1494/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко