Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-703/2009

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

N 06АП-703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС": не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Домнина Мария Андреевна, удостоверение УР N 269064, представитель по доверенности от 11.03.2009 N 7819; Гаевая Татьяна Сергеевна, паспорт 0503 993938, выдан 01.11.2004 Пожарским РОВД Приморского края, представитель по доверенности от 31.12.2008 N 52306

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

на решение от 30 декабря 2008 года

по делу N А73-8288/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Савочкина В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 175

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" (далее - общество, ООО "СКАЛЛОПС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 175 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - объекты ВБР) за 2007 год в виде штрафа в сумме 36 233 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 400 руб.;

- в части начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 296,53 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 277,30 руб., по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 38 261,15 руб.;

- в части доначисления НДС в сумме 92 084,28 руб., сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 761 589,90 руб.;

- в части предложения уменьшить убыток за 2006 год в сумме 111 600 руб.;

- в части предложения уменьшить исчисленные и заявленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, а также об уменьшении штрафа в размере 145 141,40 руб., с применением наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда от 30.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение налогового органа от 30.06.2008 N 175 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 20 088 руб. (пункт 3.1.), соответствующих указанной сумме пени, в части предложения уменьшить исчисленные и заявленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета в размере 5 519 руб. 09 коп. (пункт 3.2.), в части предложения уменьшить убыток за 2006 год в сумме 111 600 руб. (пункт 3.3.).

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СКАЛЛОПС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав решение налогового органа от 30.06.2008 N 175 недействительным в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению от 21.06.2006 N 023587 на сумму 3 000 руб., объектами которого являются 1 тонна кальмара на сумму 1 000 руб. и 10 тонн ламинарии (морской капусты) на сумму 2 000 руб., а также уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что ООО "СКАЛЛОПС" не является плательщиком данного сбора в отношении названных объектов ВБР, поскольку фактически вылов по разрешению от 21.06.2006 N 023587 им не производился, обществу квоты по бурым водорослям и кальмару на основании приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2005 N 459 не выделялись.

Кроме этого, судом необоснованно отказано в применении положений пункта 3 статьи 114 НК РФ о снижении размера налоговых санкций, так как не учтены смягчающие обстоятельства: тяжелое материальное положение общества, вызванное арестом единственного средства производства - судна МРТР "Алаушас", что не позволяет в настоящий момент оплатить штраф и пени.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО "СКАЛЛОПС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании как генерального директора А.Г. Булдакова, так и представителя В.Н. Осадчего, поскольку названные лица участвуют в других судебных заседаниях, назначенных в Арбитражном суде Приморского края и в суде п. Ванино.

В соответствии с частями 3,4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также его представителя, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное обществом ходатайство, признав причины неявки генерального директора и представителя неуважительными.

Из приложенной к ходатайству повестки Ванинского районного суда N 5-4/9 следует, что судебное заседание назначено на 13.03.2009, проездные документы о поездке отсутствуют. В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2009 по делу N А51-2098/2009 на 11.03.2009 назначено дело, участником которого ООО "СКАЛЛОПС" не является, следовательно, общество имело возможность направить в судебное заседание апелляционного суда другого представителя. Кроме этого, проездные документы о поездке в г. Владивосток также отсутствуют.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2008 года инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "СКАЛЛОПС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.04.2005 по 31.03.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 21.04.2008.

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2008 N 98 ДСП, на основании которого заместителем руководителя инспекции принято решение от 30.06.2008 N 175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "СКАЛЛОПС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 145 141 руб. 40 коп.

Этим же решением обществу начислены пени за неуплату налогов в общей сумме 227 025 руб. 76 коп. и предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 1 389 627 руб. 18 коп., уменьшить убыток за 2006 год в сумме 111 600 руб., а также уменьшить исчисленные и заявленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, в размере 6 363,01 руб.

На уплату налогов, сбора, пеней налогоплательщику направлено требование от 28.07.2008 N 2870.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению от 21.06.2006 N 023587 на сумму 3 000 руб.: 1 000 руб. - за промысел кальмара в количестве одной тонны, 2 000 руб. - за промысел ламинарии (морской капусты) в количестве десяти тонн, а также об отказе в применении положений пункта 3 статьи 114 НК РФ о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Отношения по использованию водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 20.12. 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12. 2004 N 166-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ под промыслом водных биологических ресурсов понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке-переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

Согласно статье 6 названного Федерального закона действие законодательства о водных биологических ресурсах распространяется, в частности, на: 1) внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; 2) рыбопромысловые суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ предусмотрено, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании квот, которые ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Промышленные квоты распределяются между лицами, у которых возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется либо в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, либо путем отчуждения на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Согласно статьям 34, 35 названного Закона, добыча (вылов) водных биоресурсов производится на основании разрешения, удостоверяющего право на изъятие этих ресурсов из среды их обитания, в том числе при осуществлении промышленного рыболовства.

Бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, и должен содержать, в том числе сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы; судне, осуществляющем рыболовство; районе добычи (вылова) этих ресурсов и (или) рыбопромысловом участке; виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов; орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из разрешения от 21.06.2006 N 023587 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год усматривается, что основанием для выдачи названного разрешения являются заявка судовладельца, приказ ФАР от 19.12.2005 N 439, оплата за ВБР 10% - 3 000 руб. Вид промысла - добыча, обработка, хранение, транспортировка, перегруз, бункеровка топливом, водой, снабжение тарой и другими материалами для промысла. Название и бортовой номер судна - Алаушас, Е-0005. Тип судна, порт приписки - МмРТР, Совгавань. Наименование и адрес собственника судна - ООО "Скаллопс", 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 12. Сведения о владельце квот - ООО "СКАЛЛОПС", ИНН 2721099624, ОГРН 1032700299224, КПП 272101001, Код ОСМ - 1851. Условия промысла: район - Приморье (61.06.1); объект промысла - кальмар - 1 тн, ламинария (мор.кап.) - 10 тн; орудие лова - кальмароловные удочки, канза; сроки промысла - с 22.06. по 31.12.06. Особые условия - П\з 61.06.1 севернее мыса Золотой.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что разрешение от 21.06.2006 N 023587 выдано ООО "СКАЛЛОПС", имеющему в собственности судно и квоты на добычу (вылов) кальмара и ламинарии (морской капусты) в названных выше количествах.

Из договора от 02.06.2006 N 02-06/2006, заключенного между обществом и ООО "Хабаровская производственно-торговая рыбная кулинария", усматривается, что данный договор предусматривает оказание ООО "СКАЛЛОПС" услуг по вылову кальмара и бурых водорослей (ламинарии) в Японском море, подзоне Приморья, севернее мыса Золотой.

Следовательно, ссылка общества на то, что разрешение от 21.06.2006 N 023587 выдано в счет квот заказчика - ООО "Хабаровская производственно-торговая рыбная кулинария", несостоятельна, поскольку противоречит положениям статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, устанавливающим основания перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов: универсальное правопреемство в соответствии с гражданским законодательством, либо отчуждение на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов Налоговый кодекс Российской Федерации признает организации и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, получающих в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген (пункт 2 статьи 333.1), а объектом обложения указанным сбором - объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 данного Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 333.2).

Таким образом, возникновение обязанности по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов связано, прежде всего, с фактом получения (выдачи) лицензии (разрешения), в которой в числе прочего указываются квота добычи (вылова) и район промысла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 %. Уплата разового сбора производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов (пункт 2 статьи 333.5 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что налоговым органом обществу правомерно доначислен по разрешению от 21.06.2006 N 023587 сбор за пользование объектами водных биоресурсов (кальмара и ламинарии) в общей сумме 3 000 руб.

Заявляя ходатайство о снижении налоговых санкций, общество в качестве уважительных причин сослалось на арест принадлежащего ему судна "Алаушас", Е-0005, что, по мнению ООО "СКАЛЛОПС", не позволяет уплатить налоговые санкции.

Судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в требовании об уменьшении налоговых санкций, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 НК РФ, поскольку, как установлено судом, общество осуществляло промысел водных биоресурсов - морской гребешок, не только на принадлежащем ему судне, но и на другом судне, собственником которых оно не являлось (судно РШ Валентина, Р39-40ХС), что свидетельствует о возможности осуществления обществом хозяйственной деятельности и получения соответствующей прибыли. Других доказательств уважительности причин для снижения налоговых санкций обществом не представлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об уменьшении размера штрафных санкций по оспариваемому решению налогового органа также подлежит отклонению, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 декабря 2008 года по делу N А73-8288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова