Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 06АП-737/2009

г. Хабаровск

24 марта 2009 г.

N 06АП-737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Донцовой О.А., представителя

от ответчика: Бохтина А.Ф., представителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого

страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Благовещенске

на решение от 03.02.2009

по делу А04-8018/08-8/272

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз"

к страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Благовещенске

о взыскании 114 887 рублей

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Союз" обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Благовещенске о взыскании 114 887 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в судебном порядке в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 3 105 474 рублей 53 копеек. Решение суда ответчиком исполнено в период с 8 по 14 июня 2007 года. С 09.02.2007 по 14.06.2007 истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %, в сумме 114 887 рублей.

Возражая против иска, ответчик считает, что течение 14 дневного срока, предусмотренного договором страхования для составления страхового акта или направлению страхователю мотивированного отказа в выплате страхового возмещения должно начинаться с 25.01.2007 после получения экспертного заключения.

Решением от 03.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что только после получения экспертного заключения, у страховщика начинается течение 14 дневного срока для принятия решения о составлении акта о страховом случае либо об отказе в такой выплате. Отказ в страховой выплате основан на представленных страхователем материалах, что не противоречит действующему законодательству. Считает, что решение суда, которым окончательно разрешен спор, вступило в законную силу 16.07.2008, поэтому именно с этой даты возможно привлечение ответчика к ответственности. Решение суда исполнено сразу после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в период с 14.02.2007 по 14.06.2007 ответчик неправомерно денежные средства истца не удерживал, просит в иске отказать.

Истец в письменном отзыве на жалобу выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным. Полагает, что именно по вине ответчика страховое возмещение выплачено несвоевременно.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, объяснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 09.02.2006 между ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Благовещенске (страховщик) и СХПК "Союз" (страхователь) заключен договор N 423-240-003435/06 страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой).

В период действия договора в ночь на 12.09.2006 года на территории Ивановского района произошло опасное гидрометеорологическое явление - заморозки.

12.09.2006 СХПК "Союз" обратился к ответчику с заявлением о повреждении урожая.

31.10.2006 после уборки сохранившегося урожая и определения размера ущерба истец обратился к ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, дополнительно представляя впоследствии по запросу страховщика дополнительные документы.

В связи с отказом страховщика в страховой выплате, решением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2008 по делу N А04-335/07-7956/07-7/38, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N 06АП-А04/2008-1/2748, Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2008 N Ф03-А04/07-4729/2008 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу СХПК "Союз" взыскано страховое возмещение в сумме 3 105 474 рублей 53 копеек.

Полагая, что право на страховую выплату возникло до вступления в законную силу решения суда, денежные суммы незаконно удерживались ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Договором страхования от 09.02.2006 предусмотрено, что после получения заявления и других документов, необходимых для установления причин и обстоятельств гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственных культур и размера ущерба, предусмотренных договором, страховщик обязан в 14 рабочих дней составить страховой акт или направить страхователю мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения (пункт 2 раздела "Документы, предоставляемые при убытке").

Страховая выплата производится в течение 10 дней с даты подписания страховщиком и страхователем страхового акта (пункт 7 Раздела "Порядок оплаты страхового возмещения").

Установлено, что 25.01.2007 ОСАО "Ингосстрах" получены запрошенные документы (в том числе заключение ГУ "ВНИИСХМ" г. Обнинск), но страхового акта не составлено, мотивированного отказа в выплате возмещения истцу не направлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде уплаты процентов, которые подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям страховой компании о правомерности и обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, отклоняются, поскольку такая оценка дана вступившими в законную силу судебными актами, установившими факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69АПК РФ.

Кроме того, ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Результаты проведенных экспертиз, а также промежуточные акты арбитражных судов по делу о взыскании страхового возмещения не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность должника за неисполнение обязательства по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате по факту удержания денежных средств (в том числе страхового возмещения) независимо от обстоятельств, вызвавших удержание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.02.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу А04-8018/08-8/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева Е.Н.Головнина