Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 06АП-1415/2009

г. Хабаровск

20 апреля 2009 г.

N 06АП-1415/2009

Резолютивная часть постановления от 16 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

на определение от 13 марта 2009 года

по делу N А37-153/2009

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Липин В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

об отмене постановления от 20.01.2009 N 2 и представления от 20.01.2009 N 2

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления об административном правонарушении от 20.01.2009 N 2 и представления от 20.01.2009 N 2 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2009 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело N А37-154/2009 по заявлению ООО "ЖИЛСЕРВИС" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 20.01.2009 N 1 и представления от 20.01.2009 N 1, которое имеет преюдициальное значение по делу N А37-153/2009.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО "ЖИЛСЕРВИС" указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

ООО "ЖИЛСЕРВИС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил указанное выше ходатайство административного органа.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении от 20.01.2009 N 2 и представления от 20.01.2009 N 2.

Названным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечении к административной ответственности послужило невыполнение обществом обязанностей, возложенных на него договором на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.2004 N 1.

В частности, общество не провело по заявке Мацюк Т.В. - нанимателя квартиры N 2 дома N 33-б по ул. Комсомольской в г. Магадане, осмотр и не составило акт о некачественных услугах, связанных с содержанием и ремонтом системы холодного водоснабжения, тем самым не установило причины нарушения нормальной работы системы холодного водоснабжения.

Представлением 20.01.2009 N 2 ООО "ЖИЛСЕРВИС" предложено устранить нарушения, выявленные в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество предупреждено, что невыполнение в течение одного месяца с момента получения представления влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ.

Несогласие с названными постановлением и представлением послужило основанием для обращения ООО "ЖИЛСЕРВИС" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Приостанавливая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А37-154/2009 о привлечении ООО "ЖИЛСЕРВИС" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ на основании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 20.01.2009 N 1, а также представления от 20.01.2009 N 1 об устранении нарушений, выявленных в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. По выводу суда, обстоятельства, установленные решением по делу N А37-154/2009, будут иметь преюдициальное значение при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2009 N 2 (т.1 л.д.30-35) следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ по факту нарушения обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, заключающегося в непринятии мер по осмотру и составлению акта о некачественных услугах, связанных с содержанием и ремонтом системы холодного водоснабжения (заявление Мацук Т.В. - нанимателя квартиры N 2 дома N 33-б по ул. Комсомольской в г. Магадане).

Тем самым, по мнению административного органа, общество не установило причины нарушения нормальной работы системы холодного водоснабжения, а также не восстановило работу данной системы. Из представления от 20.01.2009 N 2 усматривается, что обществу предложено устранить выявленные нарушения.

Определением от 09.04.2009 принята к производству апелляционная жалоба ООО "ЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2009 по делу N А37-154/2009 и назначено судебное разбирательство.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела N А37-154/2009 и установлено, что, действительно, 20.01.2009 административным органом вынесено постановление N 1 о привлечении ООО "ЖИЛСЕРВИС" к административной ответственности по статье 7.22 в связи с нарушением Правил содержания и ремонта дома по адресу г. Магадан, ул. Комсомольская, д. 33-Б, кв.5, заключающимся в непринятии мер по осмотру и составлению акта о некачественных услугах, связанных с содержанием и ремонтом системы холодного водоснабжения (заявление Голубевой О.М. нанимателя квартиры N 5).

Обществу выдано представление по устранению выявленных нарушений N 1.

Названные акты оспорены ООО "ЖИЛСЕРВИС" в Арбитражный суд Магаданской области.

Решением суда Магаданской области от 17.03.2009 по делу N А37-154/2009 ООО "ЖИЛСЕРВИС" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЖИЛСЕРВИС", не согласившись с данным решением, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 09.04.2009 принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А37-154/2009 назначено на 28.04.2009.

Копии постановления N 1, представления N 1 от 20.01.2009, решения суда Магаданской области от 17.03.2009 по делу N А37-154/2009, определения от 09.04.2009 приобщены к материалам дела N А37-153/2009.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по делу N А37-154/2009 на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано, что для приостановления производства имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А37-154/2009 о привлечении ООО "ЖИЛСЕРВИС" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ на основании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 20.01.2009 N 1, а также представления от 20.01.2009 N 1 об устранении нарушений, выявленных в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, по выводу суда, обстоятельства, установленные решением по делу N А37-154/2009, вступившим в законную силу, будут иметь преюдициальное значение при вынесении решения по настоящему делу.

При наличии таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Магаданской области от 13 марта 2009 года по делу N А37-153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И.Михайлова