Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/4867-03-Ж Суд отклонил требование о приостановлении действия судебных актов, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение возмещения возможных убытков (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/4867-03-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КГ-А40/4867-03

Государственное унитарное предприятие "Рефсервис МПС" (далее - ГУП "Рефсервис МПС") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 13.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В обоснование ходатайства ГУП "Рефсервис МПС" ссылается на факт подачи кассационной жалобы, на произведенные выплаты налогов в бюджет и на возможность неоправданных финансовых потерь.

Определением от 26.06.2003 г. в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что сам факт подачи кассационной жалобы и ее принятие к производству судом кассационной инстанции не является основанием для приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Не согласившись с данным определением, ГУП "Рефсервис МПС" обратилось с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. При этом в жалобе не приведены основания, по которым заявлены требования о проверке законности определения.

ГУЛ "Рефсервис МПС" и Закрытое акционерное общество "Калининграджелдорэкспедиция" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ.

Поскольку ссылки ГУП "Рефсервис МПС" на факт подачи кассационной жалобы, на произведенные выплаты налогов в бюджет и на возможные финансовые потери предприятия не могут рассматриваться как обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения от 13.03.2003 г. и постановления от 21.05.2003 г., и заявителем не предоставлено обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ, то суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 г., предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, п. 1 ст. 291 АПК РФ, суд определил:

определение от 26.06.2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40014/02-5-419 оставить без изменения, а жалобу ГУП "Рефсервис МПС" - без удовлетворения.