Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 06АП-1389/2009

г. Хабаровск

28 апреля 2009 г.

N 06АП-1389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение от 02 марта 2009 года по делу N А73-14304/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес"

об определении порядка пользования объектом долевой собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее - ООО "Экстралес", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для обеспечения своим работникам и арендаторам пользоваться помещениями в здании по ул.Клубная, 22 п.Ванино Хабаровского края, на период действия режима общей долевой собственности с ответчиком и обязать ответчика взимать плату за сервитут в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными 17.03.2004 руководителем Росземкадастра или в соответствии с иными нормативно-правовыми актами, которые будут приняты в связи с отменой временных рекомендаций.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил определить порядок пользования двухэтажным нежилым помещением Административно-бытовой корпус, расположенным по адресу ул.Клубная, 22 п.Ванино, Ванинского района, Хабаровского края: ООО Вега" определить правое крыло второго этажа, соразмерно доли в праве собственности 21/100, ООО "Экстралес" определить для пользования первый этаж здания и левое крыло второго этажа соразмерно доли 79/100.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Вега" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ответчик в отзыве просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с необоснованностью и не доказанностью требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 11.04.2007 и 21.01.2002 Административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 1922 кв.м., инв. N 1328, литер А, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, поселок Ванино, улица Клубная, дом 22 находится в общей долевой собственности ООО "Вега" доля в праве 21/100 и ООО "Экстралес" доля в праве 79/100, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 27-01/09-5/1999-2001, N 27-01/09-3/2001-992.

Ссылаясь на сложившиеся отношения по использованию общего имущества, по которым ООО "Вега" пользовалось правым крылом второго этажа, а ООО "Экстралес" использовало первым этажом и левым крылом второго этажа обращение к ответчику письмом 15.09.2008 с предложением установить сервитут здания, а также направление ответчиком письма 04.09.2009 о б ограничении доступа к помещениям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая на основании статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности необходимых условий для установления сервитута, отсутствия спора.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из существа иска, письменных пояснений сторон в суде первой инстанции и представленных материалов (писем от 12.05.2008 N 76-05/08, от 04.09.2008 N 573/09, соглашения о разделе общей долевой собственности л от 05.05.2008, писем от 02.06.2008 N 643, от 02.07.2008 N 796, от 05.09.2008 N 1050, от 15.09.2008 N 1092, протокола переговоров от 05.09.2008, предварительного договора мены помещениями от 08.09.2008) следует, что ООО "Экстралес" обращалось к ООО "Вега" с предложением о выделе помещений в натуре соразмерно доли, предложениями по использованию и обмена помещениями, которые отклонены ООО "Вега", в связи с чем, сохранился прежний порядок пользованиям, на который ссылается истец.

На момент подачи иска спор по использованию помещений отсутствует, истец сдает помещения, которые он относит на свою долю в аренду, что им не оспаривается.

Наличие предшествующей переписки не свидетельствует о продолжении спора между участниками по поводу порядка использования общим имуществом на момент спора, иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, стороны в любое время при наличии законных оснований при недостижении согласия по порядку пользования вправе определить его в судебном порядке, а также вправе требовать выделения помещения в натуре.

На основании изложенных выше обстоятельств, оценке представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и норм права суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 по делу N А73-14304/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова