Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 06АП-1468/2009

г. Хабаровск

05 мая 2009 г.

N 06АП-1468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысуева Н.Н. - представитель по доверенности от 15.01.2009 N 6, Елисеева Л.Ю. - представитель по доверенности от 15.12.2008

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интес"

на решение от 03 марта 2009 года

по делу N А73-13268/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассмотрено судьей Шальневой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интес"

о расторжении договора и взыскании 40 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861"

о взыскании 170 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861" (далее - ООО "СМУ - 861") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к о обществу с ограниченной ответственностью "Интес" (далее - ООО "Интес") о расторжении договора на возмездное оказание услуг и взыскании 40 000 руб.

ООО "СМУ - 861" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от исковых требований в части расторжения договора.

До принятия судом решения ответчик в соответствии со статьей 132 АПК РФ заявил встречный иск к ООО "СМУ -861" о взыскании с него в пользу ООО "Интес" суммы в размере 130 000 рублей (с учетом уточнений), составляющей стоимость услуг по договору от 06.05.2008 N 119 и расторжении данного договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2009 года с ООО "Интес" в пользу ООО "СМУ-861" взыскано 35 000 руб. и расходы по госпошлине 1 400 руб. Принят отказ ООО "СМУ-861" от иска в части расторжения договора и производство в этой части прекращено. В удовлетворении встречного иска ООО "Интес" к ООО "СМУ - 861" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части уменьшения суммы взысканных средств на 5 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им выполнены работы по составлению проектов документов, требуемых для предоставления в соответствующие органы государственной власти (договоры, заявления).

В судебном заседании представители ООО "СМУ - 861" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить её без удовлетворения, находя решение от 03.03.2009 законным и обоснованным.

ООО "Интес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между ООО "Интес" (Исполнитель) и ООО "СМУ-861" (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг N 119, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по оформлению права собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский, 2б, а также расположенные на этом земельном участке семь жилых домов, Заказчик обязался оплатить услуги в сумме 170 000 руб.

24.06.2008 заказчиком в адрес исполнителя перечислена сумма авансового платежа, согласованная сторонами в протоколе разногласий, в размере 40 000 рублей.

Письмом от 31.07.2008 ООО "Интес" уведомило заказчика о ходе исполнения договора от 06.05.2008 и поставило его в известность о причинах невозможности исполнения договора после изучения представленных документов, в связи с отсутствием у заказчика необходимых для регистрации прав собственности документов. Предложило заключить дополнительное соглашение, в котором согласовать иной перечень услуг и иную оплату этих услуг.

22.09.2008 заказчик направил в адрес исполнителя письмо с предложением подписания соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.05.2008, и оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, произведенных в рамках этого договора, подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из калькуляции стоимости работ по исполнению договора, первый этап работы исполнителя, стоимостью 15 000 руб., включает в себя сбор, предварительную оценку и подготовку документов для государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский, 2 б, и расположенных на нём жилых домов. Снятие копий и нотариальное заверение копий правоустанавливающих и иных документов. Составление проектов документов, требуемых для предоставления в соответствующие органы государственной власти (договоры, заявления).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к правильному выводу о прекращении договора возмездного оказания услуг N 119 с 03.09.2008, в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате. Более того, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое выполнение ответчиком таких работ, как сбор, предварительная оценка и подготовка документов для регистрации права собственности на земельный участок и жилые дома суд правомерно удовлетворил первоначальный иск в сумме 35 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что им выполнены работы по составлению проектов документов, требуемых для предоставления в соответствующие органы государственной власти (договоры, заявления) не может быть принят во внимание, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда основаны на материалах дела, поэтому принятое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2009 года по делу N А73-13268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Кустова Т.С. Малышева Л.Г