Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2002 г. N КГ-А40/5034-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку нарушены требования, предъявляемые к ее содержанию и форме, а также процессуальному сроку подачи (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2002 г. N КГ-А40/5034-02
(извлечение)

Сельскохозяйственное Закрытое Акционерное Общество "Екатерино-Никольское" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2001 г. по делу N А40-19477/01-46-147, в апелляционном порядке не обжаловавшееся.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия решения суда получено заявителем после истечении срока на обжалование.

Согласно ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения истек 05.09.2001 г. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, копия решения от 05.07.2001 г. Арбитражным судом города Москвы была направлена стороне по делу 11.07.2001 г., и получена ответчиком 20.09.2001 г.

С кассационной жалобой Сельскохозяйственное Закрытое Акционерное Общество "Екатерино-Никольское" обратилось 27.06.2002 г. (02.07.2002 г. кассационная жалоба была зарегистрированна канцелярией Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается штампом суда), то есть с пропуском установленного срока на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Кассационная инстанция полагает, что приведенные Сельскохозяйственным Закрытым Акционерным Обществом "Екатерино-Никольское" причины не объясняют длительности пропуска процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, согласно ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение заявителем указанного требования закона к содержанию жалобы, не представлено.

К кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и АКБ "СБС-Агро", как лицам, участвующим в деле.

Копии почтовых квитанций с номерами 03816 и 03817 о приеме заказной корреспонденции за N 0368, адресованной Сенотрусовой и за N 0372, адресованной Кисельный, таких сведений не подтверждают. Иных доказательств, как усматривается из приложенных к жалобе документов, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда и об отсрочке по уплате госпошлины не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 140, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного Закрытого Акционерного Общества "Екатерино-Никольское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2001 г. по делу N А40-19477/01-46-147 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.