Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1669/2009

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1669/2009

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Любовь Николаевна, удостоверение ТО N 149900, представитель по доверенности от 16.01.2009 N 165;

от индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны: не явились;

от Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны

на решение от 16 марта 2009 года

по делу N А73-13989/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району

о признании незаконными действия о принудительном взыскании штрафа в соответствии с постановлением от 08.02.2006 N 11-47/6

Индивидуальный предприниматель Питухина Ольга Геннадьевна (далее - ИП Питухина О.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о принудительном взыскании штрафа в соответствии с постановлением от 08.02.2006 N 11-47/6, исполненного предпринимателем в установленный законом тридцатидневный срок со дня принятия постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2006.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление ФССП по Хабаровскому краю), Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району Хабаровского края (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району).

Решением суда от 13.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием его фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Питухина О.Г. указывает, что исполнительным документом для взыскания штрафа с гражданина является судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист, а не постановление налогового органа.

Кроме того, по мнению предпринимателя, судом сделан необоснованный вывод о правомерности обращения инспекции в ОСП по Советско-Гаванскому району при наличии документа об оплате штрафа.

Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, ИП Питухина О.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия.

В представленном отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю указала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

ИП Питухиной О.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Питухина О.Г. постановлением от 08.02.2006 за N 11-47/6 налогового органа привлечена к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наложен штраф в размере 4 000 руб.

Решением суда от 06.04.2006 в удовлетворении требований предпринимателю об отмене постановления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган направил на исполнение в ОСП по Советско-Гаванскому району вступившее в законную силу постановление от 08.02.2006 за N 11-47/6 (сопроводительное письмо от 21.06.2006).

Предпринимателем штраф по вступившему в законную силу названному постановлению уплачен 20.06.2006 платежным поручением N 1018.

30.06.2006 возбуждено исполнительное производство.

31.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2207 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие предпринимателя с действиями налогового органа по направлению на принудительное исполнение постановления о наложении штрафа от 08.02.2006 N 11-47/6 в ОСП по Советско-Гаванскому району явилось основанием для обращения её в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи, с чем для удовлетворения требований предпринимателя необходимо два взаимосвязанных условия: несоответствие действий налогового органа закону и нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ предусмотрено, что налоговые органы рассматривают дела, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю в пределах своих полномочий вынесла постановление от 08.02.2006 N 11-47/6 о наложении на предпринимателя штрафа.

Решением суда от 06.04.2006 в удовлетворении требований предпринимателю об отмене названного постановления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Часть 2 статьи 31.3 КоАП РФ устанавливает, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

Статьёй 32.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, на которого наложен штраф, представить в административный орган документ, свидетельствующий об уплате им административного штрафа. В случае непредставления такого документа в административный орган, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю представлено сопроводительное письмо от 21.06.2006 N 1034 дсп о направлении постановления от 08.02.2006 N 11-47/6 о взыскании с индивидуального предпринимателя Питухиной О.Г. административного штрафа, которое получено ОСП по Советско-Гаванскому району 27.06.2006.

Из названного письма усматривается, что сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена и срок для такой уплаты истек.

В связи с этим 30.06.2006 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое окончено 31.10.2008 по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в связи с добровольной уплатой штрафа, то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств представления ИП Питухиной О.Г. в налоговый орган документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о правомерности обращения инспекции в ОСП по Советско-Гаванскому району при наличии документа об оплате штрафа, необоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительным документом для взыскания штрафа с гражданина является судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист, а не постановление налогового органа, подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федеральный Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ определено, что исполнительным документом является постановление органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и на основании названного постановления может быть возбуждено исполнительное производство и применены к должнику меры принудительного воздействия.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Следовательно, постановление налогового органа от 08.02.2006 N 11-47/6, в соответствии с КоАП РФ и законом "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действие налогового органа по направлению постановления для принудительного исполнения соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2009 года по делу N А73-13989/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова