Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 06АП-1542/2009

г. Хабаровск

15 мая 2009 года

N 06АП-1542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гричановской Е.В.

судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании: от истца: Серовой Е.В., представителя по доверенности от 31.03.2009 б/н

от ответчиков: Минфин РФ - Хрульковой Т.Е., представителя по доверенности от 26.01.2009 б/н;

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владимировича к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального Имущества", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы федеральным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Производство и торговля"

о признании недействительным в части договора и применении последствий недействительности сделки

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Постановлением кассационной инстанции от 30.04.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств возложены на лицо, не являющееся стороной сделки, в материалах дела нет надлежащих доказательств перечисления НДС в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2009 иск удовлетворен. Пункт 3.1 оспариваемого договора в части исчисления в цене имущества налога на добавленную стоимость в размере 6 312 203 рубля 39 копеек признан недействительным. Решено возвратить из федерального бюджета ИП Паку В.В. уплаченный налог на добавленную стоимость в указанном размере, а также госпошлину в сумме 2 000 рублей.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление налога в федеральный бюджет, поскольку, по мнению налогового органа, бухгалтерская справка по 51 счету в отсутствие первичного документа с отметкой банка о перечислении налога не является надлежащим доказательством. Считает, что суд не проверил достоверность представленных документов, поэтому необоснованно принял решение о возврате денежных средств в очередной раз за счет заявителя, не исполнив указания вышестоящей инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции ссылался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство финансов Российской Федерации поддержало позицию заявителя, считая обжалуемое решение незаконным.

Представитель индивидуального предпринимателя выразил согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, согласно которому не признается объектом налогообложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Поскольку условие договора в части, касающейся увеличения цены объекта купли-продажи на сумму налога, не отвечает требованиям действующего законодательства, суд признал его в соответствии со статьей 168 ГК РФ в данной части ничтожным. В силу статьи 167 ГК РФ перечисленный НДС в размере 6 312 203 рубля 39 копеек суд посчитал подлежащим возврату из федерального бюджета за счет администратора по таким платежам - налогового органа по месту нахождения плательщика.

Между тем, сторонами по недействительной сделке являются продавец - Специализированное учреждение "РФФИ" и покупатель - ООО "Производство и торговля", действующий по агентскому договору, заключенному с предпринимателем Пак В.В.

Поскольку агент совершает действия от имени и за счет принципала, следовательно, в данном случае деятельность агента влечет правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений непосредственно для принципала. Соответственно, все права и обязанности по сделкам, заключенным агентом, возникают у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Следовательно, сторона сделки - покупатель, действующий от имени и за счет принципала - ООО "Производство и торговля" должна участвовать в споре о признании сделки недействительной в качестве второго ответчика.

Между тем, признавая сделку недействительной (ничтожной) в части, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Производство и торговля", в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому подлежит отмене.

Исходя из положений части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2009 по делу N А73-14523/2006 отменить.

Рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев А.И. Михайлова