Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1739/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Ротаря С.Б., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Халфиной О.М. директора, Халфина Т.Н., представителя по доверенности от 02.02.2009 б/н;

от ответчика - Полевой С.П., представителя по доверенности от 18.03.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вера"

на решение от 21 марта 2009 года

по делу N А73-14711/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вера"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Светланова Елена Викторовна

о взыскании 825 791 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании убытков в размере 825 791 руб. 02 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Светланова Е.В.

В обоснование исковых требований ООО "Вера" указало на противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Светлановой Е.В. при исполнении исполнительного листа N 110530 от 21.03.2008, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 19.03.2008 об обеспечении иска по делу N А73-1092/2008-22 в виде ареста денежных средств ООО "Релада".

Определением от 28.01.2009 судом заменены первоначальные ответчики надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением от 21.03.2009 с Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Вера" взысканы убытки в размере 38 000 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, ООО "Вера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Вера" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Ответчик пояснениями своего представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материала дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 по делу N А73-1092/2008-22 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО "Релада" по иску ООО "Вера" о взыскании 1 032 513 руб.

Во исполнение определения от 19.03.2008 арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист от 21.03.2008 N 110530 на арест денежных средств ООО "Релада" на сумму искового требования (1 032 513 руб.), который был передан 26.03.2008 для исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

01.04.2008 судебным приставом-исполнителем Светлановой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/27446/544/34/2008. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "Релада", находящиеся на его счетах в ОАО "Далькомбанк", в сумме 1 032 513 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22 с ООО "Релада" в пользу ООО "Вера" взыскан долг в размере 812 373 руб. 20 коп. и государственная пошлина в размере 13 417 руб. 82 коп. (всего 825 791 руб. 02 коп.).

После вступления решения от 16.04.2008 в законную силу взыскателю ООО "Вера" был выдан исполнительный лист от 22.07.2008 N 107288 на взыскание с должника ООО "Релада" денежных средств в размере 825 791 руб. 02 коп.

На основании исполнительного листа от 22.07.2008 N 107288 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2008 N 8/4/52030/53/2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2008 исполнительное производство от 11.09.2008 N 8/4/52030/53/2008 было окончено в связи с невозможностью исполнения, поскольку ООО "Релада" по адресам: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11, ул. Узловая, 6А не значится, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, местонахождение должника неизвестно. Исполнительный лист от 22.07.2008 N 107288 в связи с окончанием исполнительного производства от 11.09.2008 N 8/4/52030/53/2008 возвращен взыскателю без исполнения.

ООО "Вера" полагая, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Светлановой Е.В. по исполнению исполнительного листа N 110530 от 21.03.2008, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008 по делу N А73-6653/2008-90ИП, лишили его возможности получения долга с ООО "Релада", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008 по делу N А73-6653/2008-90ИП, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N 06АП-А73/2008-2/2979, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Светлановой Е.В. по исполнению исполнительного листа от 21.03.2008 N 110530 о принятии мер по обеспечению иска было признано незаконным.

Так, судом установлено, что вышепоименованный исполнительный лист поступил в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 26.03.2008, тогда как постановление о наложении ареста на денежные средства должника (равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства) принято судебным приставом-исполнителем только 01.04.2008, а отправлено в ОАО "Далькомбанк" для исполнения 22.04.2008. Выход на место нахождения должника по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11 был осуществлен судебным приставом-исполнителем 28.04.2008 Согласно составленному акту о невозможности исполнения от 28.04.2008, по названному адресу с 28.03.2008 находится ООО "Капитал" на основании заключенного с ООО "Релада" договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель действий по аресту денежных средств, находящихся в кассе ООО "Релада" не производил, проверку финансовых документов ООО "Релада" не осуществлял, осмотр занимаемых им помещений, а также иные исполнительные действия в срок, установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не произвел.

В материалы дела представлены журнал кассира - операциониста ООО "Релада", копии кассовой книги должника за период с 01.04.2008 по 22.04.2008, копии приходных кассовых ордеров, согласно которым в указанный период в кассу должника поступали денежные средства.

Из выписки ОАО "Далькомбанк" о движении денежных средств с 01.04.2008 по 08.07.2008 следует, что в период с 01.04.2008 по 28.04.2008 и далее по счету ООО "Релада" производились операции, выплачивались и поступали денежные средства.

Как усматривается из письма ОАО "Далькомбанк" от 08.07.2008 фактически арест на денежные средства ОАО "Далькомбанк" наложен только 23.04.2008.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в указанный период (с 01.04.2008 по 28.04.2008) производились операции в банке, а также выплачивались и поступали в кассу должника денежные средства на общую сумму 38 000 руб. 03 коп., которые при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей подлежали аресту и последующему взысканию в пользу ООО "Вера" при исполнении решения от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства ООО "Релада" в банке от 01.04.2008 и до направления указанного постановления о наложении ареста на денежные средства ООО "Релада" в ОАО "Далькомбанк" 22.04.2008, и тот факт, что выход по месту нахождения должника осуществлен судебным приставом-исполнителем только 28.04.2008, повлекло за собой утрату денежных средств в сумме 38 000 руб. 20 коп., находившихся на счете должника в период с 01.04.2008 по 22.04.2008.

Согласно части 1 статья 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с пунктами 10, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обоснованны, поскольку постановление о наложении ареста, арест на денежные средства в банке произведены с нарушением указанной нормы права, а постановление о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем 01.04.2008, фактически же арест на денежные средства должника в банке наложен только 23.04.2008 г., арест на денежные средства должника, находящиеся в кассе и иные денежные средства, судебным приставом-исполнителем не налагался.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 38 000 руб. 03 коп. путем их взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 1069 ГК РФ).

В части отказа ООО "Вера" во взыскании с ответчика денежных средств в сумме 787 790 руб. 99 коп., суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности убытков в указанном размере, в связи с отсутствием причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками.

Арбитражным судом правильно установлено, что именно действия самого должника - ООО "Релада", а не действия судебного пристава-исполнителя послужили невозможностью взыскания с последнего остальной суммы долга.

Доказательств тому, что в кассе должника в период с 26.03.2008 находились денежные средства на сумму искового требования суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель должен был осуществить исполнительные действия, не выходя за пределы требований исполнительного листа, мог арестовать только те денежные средства, которые находились в кассе должника на момент ареста, но не мог накладывать арест на денежные средства, которые поступят на расчетный счет или в кассу в будущем, поскольку в соответствии с определением арбитражного суда от 19.03.2008, вынесенным по делу N А73-1092/2008-22, судом накладывался арест на денежные средства, находящиеся на тот момент на счетах должника.

Довод истца об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся у дебиторов должника, в том числе, на право требования платежей по аренде, в размере задолженности, не соответствует действующему законодательству и характеру вынесенного судебного акта (определения), исполнительного листа.

Из вышеуказанного следует, что невозможность исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22 в части 787 790 руб. 99 коп. наступила не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.03.2009 по делу N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

С.Б. Ротарь Т.С. Кустова