Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 06АП-1954/2009

г. Хабаровск

29 мая 2009 г.

N 06АП-1954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Малев А.Н., по доверенности от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего Шелестова С.А. - Смирнова А.В., по доверенности от 25.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 17 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5355/2008-38

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны (далее - индивидуальный предприниматель Винцель С.А., должник).

Определением арбитражного суда от 01.07.2008 требования ФНС России в размере 600 548 руб. 78 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Винцель С.А.; в отношении должника введена процедура наблюдения;

Определением арбитражного суда от 25.12.2008 временным управляющим назначен Шелестов Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 21.10.2008 индивидуальный предприниматель Винцель С.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Шелестов С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий должника Шелестов С.А. представил в арбитражный суд заявление о завершении конкурсного производства и ходатайство о взыскании в его пользу с заявителя по делу судебных расходов в размере 94 282 руб. 69 коп., понесенных в ходе процедур банкротства должника.

Определением от 17.03.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Винцель С.А. завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шелестова С.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 94 282 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 17.03.2009 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Указывает, со ссылкой на ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности, в непроведении анализа показателей финансовой деятельности должника. Указывает на взыскание вознаграждения за наблюдения не соответствующее периоду процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шелестов С.А. полагает апелляционную жалобу частично обоснованной и просит изменить определение в части суммы расходов, подлежащей взысканию. Считает, что взыскать необходимо 76 540 руб. 69 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 18 710 руб., а не 36 452 руб., как было заявлено первоначально в связи с допущением технической ошибки. Сообщает, что вопрос о ненадлежащем исполнении Шелестовым С.А. обязанностей временного управляющего должника уже был предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, установлено, что временным управляющим обязанности исполнялись надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; представитель арбитражного управляющего огласил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 17.03.2009 в обжалуемой части, в части взыскания судебных расходов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

Ходатайство временного управляющего индивидуального предпринимателя Винцель С.А. о прекращении производства по делу мотивированно тем, что Винцель С.А. принадлежит доля 17/29 в праве собственности на квартиру по адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орджоникидзе, д. 17, кв. 3 (которая является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем), иного имущества не выявлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.02.2009 кредиторами к должнику предъявлены требования на сумму 614,02 тыс. рублей (третья очередь). Кредиторы первой и второй очередей не установлены. Конкурсная масса не сформирована. Расчеты с кредиторами третьей очереди не производились. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (п.9 ст.142 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что у должника имеется имущество, не включенное в конкурсную массу, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве), завершение конкурсного производства и прекращение производства по настоящему делу правомерны.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.01.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 76 540 руб. 69 коп., в том числе: - 18 710 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 49 032 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 728 руб. 80 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения (счет от 02.09.2008 N 27-0000080, чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.09.2008 N 401, акт от 06.09.2008 N 00000611);

- 3 398 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о банкротстве должника (счет от 31.10.2008 N 27-0000569, чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2008, акт от 08.11.2008 N 00001276);

- 470 руб. плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выдачу копий документов (квитанции от 11.12.2008, чек-ордер от 11.12.2008, квитанция от 01.09.2008);

- 656 руб. 85 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, реестрами отправки заказной корреспонденции);

- 544 руб. 64 - канцелярские расходы (чеки от 07.09.2008, от 16.11.2008)

Общая сумма расходов за время проведения процедур, примененных в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны, которые апелляционный суд признает обоснованными и необходимыми, составила 76 540 руб. 69 коп. Остальные расходы в сумме 17 742 руб. ошибочно предъявлены арбитражным управляющим к взысканию в связи с указанием неверного периода наблюдения и необоснованно взысканы арбитражным судом первой инстанции.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения заявленных расходов в полном объеме противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются. В этой связи заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату привлеченных им лиц для обеспечения исполнения своей деятельности, следует удовлетворить в части - в сумме 76 540 руб. 69 коп.

При изложенном обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 марта 2009 года по делу N А73-5355/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шелестова Сергея Анатольевича судебные расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны в размере 76 540 рублей 69 копеек."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь