Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 06АП-3909/2008-А73

г. Хабаровск

01 июня 2009 г.

N 06АП-2021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова И.С., представитель, доверенность от 11.01.2009 N 5;

от ответчика: Филиппова О.В., представитель, доверенность от 13.10.2008 N 624;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 31 марта 2009 года

по делу N А73-7833/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Червенко К.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" .

о взыскании 22 202 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 8 000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и разумности их возмещения.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить указанный судебный акт, снизив сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов до 2 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание 8 000 руб. судебных издержек считает чрезмерным. Указывает на отсутствие акта приема выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно услуги выполнили работники ООО "РС-Юрист-Сервис" и сколько времени затрачено на их выполнение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда от 31.03.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и от 08.05.2008 N 430/2008/Р, согласно которым ООО"РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в предварительном заседании арбитражного суда и за участие в каждом судебном заседании. При этом в стоимость указанной услуги входит, в том числе сбор и анализ имеющей отношение к делу документации, организация ее доставки в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде. Клиент производит авансом оплату работ в течение 3 суток после выставления юридическим представителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя (п. 1.2 сметы).

Установлено, что в соответствии с условиями договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р работник ООО "РС-Юрист-Сервис" представлял интересы ОАО "Восточный порт" в предварительном судебном заседании 01.09.2008 и в судебном заседании 22.09.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7833/2008 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 22 202 руб.. Исковые требования ОАО "Восточный порт" по данному делу удовлетворены частично в размере 15 000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

Платежным поручением от 26.08.2008 N 7567 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" предоплату за оказание услуг юридического представления в судебном заседании в размере 10 000 руб. на основании выставленного счета от 31.07.2008 N 499.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО "Восточный порт", принимавшего участие в судебных заседаниях 01.09.2008 и 22.09.2008.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в части, суд принимает во внимание то, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек в размере 8 000 руб. определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Довод ОАО "РЖД" о чрезмерности заявленных требований подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 06.08.2007 N СОЖД-945/И/07, оставленную ОАО "РЖД" без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Кроме того, взысканная с ответчика сумма в размере 8 000 руб., не противоречит, учитывая конкретное дело, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

Довод жалобы о непредставлении заявителем акта приема выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт выполнения услуг представителем истца подтверждается сведениями, содержащимися в определении суда от 01.09.2008 и протоколе судебного заседании от 22.09.2008 по данному делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания к отмене или изменению определения и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2009 года по делу N А73-7833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь