Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 06АП-1632/2009

г. Хабаровск

01 июня 2009 г.

06АП-1632/2009

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 09.04.2009 N 04-12/6337 представитель - Кисловский Е.А.;

от ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края не явились (уведомление от 12.05.2009 N 235488)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009

по делу N А73-5844/2008, принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

об оспаривании решения от 30.04.2008 N 11-18/57/852 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 30.04.2008 N 11-18/57/852 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 407 500 руб. 20 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением предприниматель обосновал тем, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-13928/2007, А73-3583/2007, А73-3655/2008, А73-3654/2008 установлена правомерность его взаимоотношений с поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Софтсервис" по счетам фактурам от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545 на основании чего в последующем ему был возмещен налог на добавленную стоимость в суммах 162 132 руб., 712 691 руб. по спорным актам налогового органа. Поскольку основания отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость противоречат обстоятельствам, установленным указанными выше судебными актами, предприниматель просил признать недействительным решение от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 407 500 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу N А73-5844/2008 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 30.04.2008 N 11-18/57/852 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 407 500 руб. 20 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уплаченный налогоплательщиком налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545, указанный к возмещению по декларации за ноябрь 2007 года, заявлялся им к возмещению в предыдущие налоговые периоды и решениями налогового органа от 16.03.2007 N 30/325, от 22.06.2007 N 66/339, от 12.07.2007 N 75/19, от 06.09.2007 N 987/62, от 09.11.2007 б\н в возмещении из бюджета НДС отказано. Поскольку предприниматель решения об отказе в возмещении из бюджета НДС от 22.06.2007 N 66/339, от 12.07.2007 N 75/19, от 06.09.2007 N 98/62 в установленном порядке не обжаловал, вторично заявил те же налоговые вычеты в налоговой декларации за ноябрь 2007 года, не обратившись в инспекцию с уточненными налоговыми декларациями, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии действий налогоплательщика общим положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд согласился с выводами налогового органа о фиктивности изменения Пермяковым В.А. места жительства, расценив данные действия как направленные на необоснованное получение налоговой выгоды в отношении спорных сумм путем вторичного заявления их в налоговой декларации за другой налоговый период. Доводы инспекции о недоказанности реальных взаимоотношений предпринимателя Пермякова В.А. с поставщиком ООО "Софтсервис", а также о взаимозависимости ООО "Альфа-Форест" и предпринимателя суд признал несостоятельными и недоказанными.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 10.03.2009 по делу N А73-5844/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права. Также предпринимателем заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов в виде государственной пошлины, понесенных при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Представитель ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю в период с 13.12.2007 по 13.03.2008 проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 13.12.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

Согласно сведениям, содержащимся в налоговой декларации, предпринимателем заявлен к возмещению из бюджета за спорный период налог на добавленную стоимость в сумме 1 451 306 руб. (раздел 1 код строки 050); определена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) - 439 890 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов - 79 180 руб. (раздел 3 строка 020, 180); налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по реализации составил 79 180 руб. (раздел 3 строка 210); с учетом суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной налогоплательщику 59 638 руб. (раздел 3 строка 220, 340) налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет составил 19 542 руб. (раздел 3 строка 350). Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена, предпринимателем, заявлены в сумме 1 470 848 руб. (раздел 6).

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 20.03.2008 N 11-41/1358дсп (т.д. 1 л.д. 12-13), на основании которого вынесено оспариваемое решение от 30.04.2008 N 11-18/87/852 (т.д. 1 л.д. 7) о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 30.04.2008 N 11-18/56/438 (т.д. 1 л.д. 8-11) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 1 446 908 руб. явились выводы налогового органа о двойном заявлении налогоплательщиком к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Софтсервис", по которым заявлены налоговые вычеты, положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, о наличии условий взаимозависимости между предпринимателем и ООО "Альфа-Форест".

Не согласившись с решением налогового органа от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 407 500 руб. 20 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Софтсервис", от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545, за оказанные работы по погрузке и выгрузке лесопродукции, отправленной на экспорт, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории Российской Федерации и на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 164, 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению в порядке установленном статьей 176 НК РФ на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налог на добавленную стоимость в сумме 407 500 руб. 20 коп., включает в себя сумму налога, предъявленную заявителю и уплаченную им при приобретении услуг у ООО "Софтсервис" по погрузке и вывозке лесоматериалов, отправленных на экспорт и ранее заявленную в декларациях по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 года (т.д. 3 л.д. 4-7), за февраль 2007 года (т.д. 3 л.д. 8-12), за январь 2007 года (т.д. 3 л.д. 13-17), за декабрь 2006 года (т.д. 3 л.д. 18-22), за ноябрь 2006 года (т.д. 3 л.д. 23-25).

По данным налоговым декларациям Инспекцией Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края приняты решения от 09.11.2007, от 06.09.2007 N 98/62, от 12.07.2007 N 162/19/75, от 22.06.2007 N 66/339, от 16.03.2007 N 30/325, которыми индивидуальному предпринимателю Пермякову В.А. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Софтсервис", от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545 и оплаченного предпринимателем платежными поручениями от 19.01.2007 N 34, от 24.01.2007 N 49, от 31.01.2007 N 64, от 24.10.2006 N 449, от 26.10.2006 N 459, от 27.10.2006 N 462, от 07.11.2006 N 491, от 22.12.2006 N 614, от 29.12.2006 N 629, основанием для принятия данных решений явилось установление налоговым органом несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а также отсутствие доказательств осуществления с ООО "Софтсервис" реальных хозяйственных операций по погрузке и выгрузке лесоматериалов.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком в судебном порядке оспорено решение налогового органа от 16.03.2007 N 30/325, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года (счета-фактуры от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544), и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008 по делу N А73-3582/2007-21 (т.д. 4 л.д. 111) признан недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 712 691 руб. по указанным выше счетам-фактурам, что явилось основанием для применения налоговых вычетов и возмещения предпринимателю НДС в сумме 712 691 руб.

Материалами подтверждается и факт обжалования предпринимателем решения от 09.11.2007 б\н, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года. Однако суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в счетах-фактурах не принятых в качестве документов, служащих основанием для применения вычетов по результатам проверки декларации за май 2006 года, в оспариваемую сумму по рассматриваемому делу предпринимателем не включены. Поэтому факт обжалования решения от 09.11.2007 б\н не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела.

Не имеет правого значения и факт не обжалования в суд предпринимателем решений ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 06.09.2007 N 212/1105, от 12.07.2007 N 162/19/75, от 22.06.2007 N 66/339 от 16.03.2007 N 30/325, принятых по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года по спорным счетам-фактурам, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика оспорить решение налогового органа в судебном порядке как условие повторного предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость.

Не учтено судом и то, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового период.

Следовательно, налогоплательщик не утрачивает право на возмещение ему суммы налоговых вычетов при применении ставки 0 % и после истечения 180-дневного срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации при подтверждении правомерности применения налоговых вычетов и налоговой ставки. При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), не возмещенные налогоплательщику на основании решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и документов, представленных налогоплательщиком, могут быть возмещены до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась данная декларация, при условии последующего представления в налоговый орган налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, на основании решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки вновь представленной декларации и соответствующих документов.

То обстоятельство, что предприниматель заявил налог к возмещению в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду. Соответствующая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 160, от 11.03.2008 N 14309/07.

Так как по результатам камеральных проверок, факты экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также представление заявителем в налоговый орган всех необходимых документов подтверждены, доводы налогового органа об отсутствии фактических взаимоотношений между Пермяковым В.А. и поставщиком ООО "Софтсервис" решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-13928/2007, N А73-3655/2008, N А73-3654/2008 признаны несостоятельными, взаимозависимость между ИП Пермяковым В.А. и ООО "Альфа-Форест" инспекцией не доказана, на что обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 407 500 руб. 20 коп., а у арбитражного суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-5844/2008 отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 407 500 руб. 20 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, место нахождения г. Хабаровск, ул. Шмидта, д. 40, ОГРН 1042700204909, в пользу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская