Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-3948/2008

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

N 06АП-2183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Верещагина Г.В., представителя по доверенности от 03.03.2009 б/н;

от ответчика - Панасенко В.В., представителя по доверенности от 21.01.2009 б/н; Данильченко Н.П., представителя по доверенности от 21.01.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис"

на решение от 29 сентября 20098 года

по делу N А73-675/2008-95

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис"

к войсковой части 70822

о взыскании 3 372 110 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (далее - ООО "Восход-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 70822 (далее - в/ч 70822) о взыскании 3 372 110 руб. 72 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в сумме 3 018 848 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 262 руб. 07 коп.

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Восход-Стройсервис", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда отменено, исковые требования в части основного долга удовлетворены на сумму 3 018 848 руб. 65 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 постановление от 05.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 решение от 29.09.2008 отменено, иск удовлетворен на 3 018 848 руб. 65 коп. основного долга и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 постановление от 11.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Восход-Стройсервис" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснениями своего представителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда от 29.09.2008 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суду повторно пояснил, что первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ ООО "Восход-Стройсервис" представить невозможно в связи с их утратой в результате пожара. Вместе с тем настаивает на том, что факт выполнения обществом спорных работ, принятых, но не оплаченных войсковой частью 70822 на сумму 3 018 848 руб. 65 коп., последний прежде не оспаривал, не заявлял каких бы то ни было возражений. Кроме того, в дополнение к апелляционной жалобе представил копию бухгалтерского баланса ООО "Восход-Стройсервис" за 2006 год и доказательства повторного направления в адрес заказчика (ответчика) актов формы КС-2, КС-3 по капитальному ремонту спорных объектов.

Представители ответчика в заседании суда с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что доказательств выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровель жилых домов не представлено, следовательно, оснований для их оплаты у него не имеется. Дополнительный довод апелляционной жалобы относительно неподписания повторно направленных в его адрес актов формы КС-2 и КС-3 считает несостоятельным, поскольку выполнение спорных работ является предметом настоящего судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда от 29.09.2008 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 01.07.2004 ООО "Восход-Стройсервис" (подрядчик) обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту кровель жилых домов N N 2,3,6,7,8,9,12,13,14,15,21 в/ч 70822 (заказчика) в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения капитального ремонта объекта и сдачи заказчику, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется полностью завершить капитальный ремонт и сдать заказчику в срок до 31.12.2004 (пункт 1.2).

Стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии со сметной документацией и составляет на момент подписания договора в текущих ценах 6 212 630 руб. (пункт 2.1).

В договоре подряда от 01.07.2004 также указаны реквизиты подрядчика: ИНН 2724059242, р/с 40702810508010009307 в АКБ Региобанк (т.1, л.д. 17-23).

Протоколом согласования договорной цены от 26.02.2005 стороны достигли соглашения о величине договорной цены по плану 2005 года за выполнение работ по капитальному ремонту кровель жилых домов в/ч 70822 в сумме 2 000 000 руб. с учетом НДС 18%. В качестве реквизитов ООО "Восход-Стройсервис" указан ИНН 2724059242, р/с 40702810000650000570 в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы" (т.1, л.д. 24).

В этот же день, 26.02.2005, подписано соглашение, которым стороны изменили срок завершения капитального ремонта до 31.12.2005, стоимость работ определили в соответствии с проектно-сметной документацией, составляющей на момент подписания договора 6 212 630 руб., в том числе 2 000 000 руб. по плану 2005 года, с последующим уточнением в процессе выполнения работ по соглашению сторон. Реквизиты подрядчика указаны те же (т.1, л.д. 25).

26.09.2005 сторонами подписаны протокол, которым согласована договорная цена по плану 2005 года за выполнение работ в сумме 5 372 014 руб. с учетом НДС 18%, а также соглашение о внесении изменений и дополнений в договор подряда от 01.07.2004. Указаны реквизиты истца: ИНН 2724059242, р/с 40702810770000104814 Дальневосточный Банк Сбербанка России (т.1, л.д. 26, 27).

В соответствии с полученными пояснениями ответчика, счетами-фактурами N 00000039 от 30.08.2006, N 00000040 от 30.08.2006, N 00000041 от 30.08.2006, платежными поручениями от 25.09.2006 NN 784, 785, 786 фактически оплата за выполненные истцом работы в размере 3 018 848 руб. 65 коп. осуществлена в/ч 70822 юридическому лицу с наименованием ООО "Восход-Стройсервис", реквизиты получателя платежа: ИНН 2702070059, счет N 40702810408010017473 ЗАО "Региобанк" г. Хабаровск (т. 1, л.д. 28-33).

Неоплата выполненной работы непосредственно подрядчику послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение денежного обязательства в/ч 70822 перед подрядчиком за выполненные работы было надлежащим образом исполнено. Реквизиты для перечисления денежных средств в оплату были указаны в дополнительном соглашении, подписанном сторонами 31.07.2006 (т. 1, л.д. 61), а у ответчика не должно было быть сомнений об исполнении обязанности надлежащему лицу.

Как следует из объяснений ответчика, отзыва на исковое заявление, в качестве возражений на иск в/ч 70822 указывает на подписание с ООО "Восход-Стройсервис" соглашения от 31.07.2006, где был установлен новый срок завершения капитального ремонта объекта с последующей сдачей готового объекта заказчику до 31.12.2006, а также указаны новые реквизиты истца: ИНН 2702070059, р/с 40702810408010017473 в ЗАО "Региобанк" г. Хабаровск. Соглашение от имени истца подписано директором Жижилевым А.В.

Согласно материалам дела, определением суда от 19.05.2008 в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Из представленного заключения эксперта от 03.06.2008 N 706/3-3 следует, что подписи от имени Жижилева А.В., в том числе, в счетах-фактурах N 00000039, N 00000040, N 00000041 от 30.08.2006, в соглашении от 31.07.2006 выполнены одним лицом, но не Жижилевым А.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т.2, л.д.62-67).

В соответствии с заключением эксперта от 11.06.2008 N 707/3-3 оттиски печати с содержанием ООО "Восход-Стройсервис" в исследуемых документах, в том числе дополнительном соглашении от 31.07.2006, и оттиски, представленные в качестве образцов, выполнены разными клише печати с содержанием ООО "Восход-Стройсервис" (т. 2, л.д. 70-75).

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2008 (т.2, л.д. 90-94) следует, что указанный в соглашении от 31.07.2006 расчетный счет 40702810408010017473 принадлежит юридическому лицу с аналогичным названием ООО "Восход-Стройсервис" (ИНН 2723082908), зарегистрированным 18.09.2006 и открыт указанным юридическим лицом в ЗАО "Региобанк" 20.09.2006, то есть после заключения дополнительного соглашения от 31.07.2006.

Сведения о реквизитах для перечисления суммы оплаты в соглашении от 31.07.2006, не являются реквизитами истца. Так, указанный в соглашении, а также счетах-фактурах N 00000039, N 00000040, N 00000041 от 30.08.2006, платежных поручениях от 25.09.2006 NN 784, 785, 786 ИНН 2702070059 является идентификационным номером налогоплательщика - Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество).

Выводы суда первой инстанции о признании (одобрении) истцом дополнительного соглашения от 31.07.2006 основаны на выставлении истцом повторно счетов-фактур от 18.10.2007 на оплату выполненных работ, в которых указано спорное соглашение.

Исходя из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, первичные документы (акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры и т.д.) были утрачены обществом в результате пожара. После предъявления истцом 27.09.2007 претензии об оплате выполненных работ по договору подряда от 01.07.2004 (т.1, л.д. 13), ответчиком к ответу на претензию (письмо от 11.10.2007 N 1373, т.1, л.д.14) были приложены, в том числе, счета-фактуры от 30.08.2006 (подложные), в связи с чем указанные в них данные воспроизведены истцом при выставлении счетов-фактур от 18.10.2007.

Как указано судом кассационной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не являются определяющими по настоящему спору.

Так, исковые требования заявлены истцом на сумму 3 018 848 руб. 65 коп. выполненных работ, тогда как представленные в материала дела акты содержат сведения о выполненных работах на сумму 2 397 499 руб., акт на сумму 621 349 руб. 65 коп. в деле отсутствует, равно как и иные доказательства, подтверждающие отражение задолженности в/ч 70822 по оплате выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствии актов приемки выполненных работ в заявленном размере, доказательств наличия спорной задолженности перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется.

Копия бухгалтерского баланса ООО "Восход-Стройсервис" за 2006 год, заверенная налоговым органом, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства обоснованности исковых требований. Само по себе отражение в бухгалтерской отчетности общества сведений о наличии дебиторской задолженности конртагентов (покупателей и заказчиков) на общую сумму 8 134 000 руб. не подтверждает обоснованность иска к в/ч 70822 в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым в иске отказано в полном объеме, и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 29.09.2008 по делу N А73-675/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь