Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-2214/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

N 06АП-2214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009,

конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское Телкова О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.05.2009

по делу N А73-3557/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.,

по делу о признании муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское несостоятельным (банкротом).

Ликвидационная комиссия муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское (далее - ММПП ЖКХ с. Мариинское, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.09.2007 ММПП ЖКХ с. Мариинское признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Определением от 02.12.2008 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением от 05.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.05.2009, Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.05.2009 отменить и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом принят отчет конкурсного управляющего при наличии данных, которые свидетельствуют о наличии у должника 13 единиц автотранспортных средств, а также имеющейся в производстве арбитражного суда жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское; кроме этого, указано, что суд первой инстанции в нарушение положений пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не отразил в обжалуемом определении мотивы, на основании которых он принял или отклонил доводы уполномоченного органа, положенные в основу возражений по вопросу завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ММПП ЖКХ с. Мариинское в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Заслушав представителя ФНС России и конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ММПП ЖКХ с. Мариинское в арбитражный суд представлен отчет об итогах конкурсного производства с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства. Данное ходатайство мотивированно окончанием срока конкурсного производства и недостаточностью денежных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.01.2009 (том 3, л.д. 17-22) кредиторами предъявлено требований на сумму 92 736,4 тыс. рублей. Кредиторы первой и второй очередей не установлены. Сформированная конкурсная масса составила 410,3 тыс. рублей (дебиторская задолженность), расходы на конкурсное производство - 410,3 тыс. рублей. Погашение кредиторской задолженности не производилось. Поступившие от взыскания дебиторской задолженности, предъявленной арбитражным управляющим к третьим лицам, денежные средства в размере 410,3 тыс. рублей, направлены на оплату расходов конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника представлен арбитражным управляющим собранию конкурсных кредиторов ММПП ЖКХ с. Мариинское. Сумма голосов конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании, составила 28 процентов (протокол собрания ММПП ЖКХ с. Мариинское от 27.01.2009, том 3, л.д. 23). В связи с чем в силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов является неправомочным.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ММПП ЖКХ с. Мариинское суд апелляционной инстанции, проанализировав результаты проведения конкурсного производства, пришел к заключению об отсутствии необходимости в его продлении, поскольку не установлен исключительный случай для продления конкурсного производства сверх установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока.

Кроме этого, в результате изучения и оценки отчета конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, поскольку имущества и денежных средств у должника не имеется.

Довод уполномоченного органа о наличии у должника 13 единиц автотранспортной техники являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское. Определением от 07.10.2008 (том 2, л.д. 88-91), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 N Ф03-397/2009 (том 2, л.д. 183-186), в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Данными судебными актам установлено, что из запросов конкурсного управляющего (том 2, л.д. 64-65) и ответов на них Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 18.07.2008 (том 2, л.д. 63), Отдела судебных приставов по Ульчскому району от 06.10.2008 и Центра государственной инспекции маломерных судов Министерства по чрезвычайным ситуациям от 30.09.2008 (том 2, л.д.62) следует, что за должником не числится зарегистрированного имущества, в том числе автотранспорта и плавательных средств. Следовательно, ввиду отсутствия у должника зарегистрированного за ним имущества оно не могло находится во владении третьих лиц.

Доказательств фактического нахождения имущества, принадлежащего должнику и невостребованного конкурсным управляющим у третьих лиц, уполномоченный орган в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Представленные ФНС России сведения по состоянию на 15.05.2009, имеющиеся в налоговом органе и полученные последним в порядке обмена информацией с органами внутренних дел (пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия у должника 13 единиц автотранспортной техники не принимается, поскольку из их содержания следует, что данная информация получена из ГИБДД 26.10.2006, тогда как ответ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю на запрос конкурсного управляющего датированы 18.07.2008.

Наличие в производстве арбитражного суда жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское, не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

Ссылка уполномоченного органа на нарушение судом первой инстанции положений части 7 статьи 71 АПК РФ не влияет на существо принятого по делу судебного акта, поскольку такое нарушение норм процессуального права, как неуказание мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (часть 9 статьи 142 названного закона).

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанцией определением от 22.05.2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ММПП ЖКХ с. Мариинское до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 мая 2009 по делу N А73-3557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 22.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова