Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2015/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каплуновой Е.И., помощника прокурора по удостоверению N 090920;

от таможенного органа: Калининой Г.Г., представителя по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/571; Шукшиной З.М., представителя по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/569;

от заинтересованных лиц: Костенюк Т.В., предпринимателя а также генерального директора ООО "Татьяна"; Волк Л.Г., представителя по доверенностям от 05.05.2009 б/н и от 14.04.2009 N 2168

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни

на решение от 01.04.2009

по делу N А73-13074/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора

о признании незаконными действий Ванинской таможни

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна, общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"

Первый заместитель Дальневосточного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением на основании части 2 статьи 198 АПК РФ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Ванинской таможни, выражающегося в незачете уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товары, задекларированные по ГТД N 10711020/12706/0004476 и ГТД N 10711020/181006/0006769 и невыпуске этих товаров для свободного обращения; также просил обязать Ванинскую таможню устранить допущенное нарушение и произвести зачет уплаченных сумм таможенных пошлины, налогов и выпустить в свободное обращение товары по указанным ГТД в установленном Приказом ГТК России от 04.12.2003 N 1388 порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что бездействие таможни по выпуску грузовых автомобилей, ввезенных в 2006 году предпринимателем Костенюк Т.В., в свободное обращение при условии полной оплаты таможенных платежей не соответствует положениям статей 58, 59, 149, 212, 214, 322 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ); Приказу ГТК России от 04.12.2003 N 1388; и нарушает права и законных интересы предпринимателя Костенюк Т.В. и ООО "Татьяна" в осуществлении ими предпринимательской и экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна и общество с ограниченной ответственностью "Татьяна".

Решением суда от 01.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете таможенных платежей, уплаченных при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, в счет таможенных платежей для выпуска товара в свободное обращение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ванинская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что отказ в зачете уплаченных сумм таможенных платежей при изменении таможенного режима "временный ввоз" на таможенный режим "выпуск товаров для свободного обращения" является правомерным, указывает, что условием помещения товаров под таможенный режим "выпуск для свободного обращения" является подача грузовой таможенной декларации и уплата таможенных платежей в полном объеме, а зачет сумм таможенных платежей при изменении режима "Временный ввоз" на таможенный режим "Выпуск для свободного обращения" Налоговым и Таможенным кодексами РФ не предусмотрен.

Полагает, что таможенным органом в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Дальневосточного транспортного прокурора жалобу отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Костенюк Т.В. и ООО "Татьяна" поддержали позицию прокурора, выразили согласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 12.07.2006 и 18.10.2006 предпринимателем Костенюк Т.В. (она же генеральный директор ООО "Татьяна") поданы в Ванинскую таможню грузовые таможенные декларации N 10711020/120706/0004476 и N10711020/181006/0006769 (далее - ГТД N 4476 и ГТД N 6769), в которых заявлены к таможенному режиму временного ввоза товары, в том числе: автомобиль грузовой б/у марки "НINO RANGER" 1996 года выпуска (товар N 1 по ГТД N 4476); автомобиль грузовой б/у марки "NISSAN CONDOR" 1995 года выпуска (товар N 2 по ГТД N 4476); автомобиль грузовой б/у марки "НINO RANGER" 1995 года выпуска (товар N 1 по ГТД N 6769); автомобиль грузовой б/у марки "MITSUBISHI FUSO" 1996 года выпуска (товар N 2 по ГТД N 6769).

При этом по ГТД N 4476 были условно начислены таможенные платежи в размере 1 532 266 рублей 32 копейки, в том числе: 1 121 181 рубль 96 копеек ввозной таможенной пошлины, 411 084 рубля 36 копеек НДС; по ГТД N 6769 - 1 352 672 рубля 55 копеек, в том числе: 1 101 785 рублей 96 копеек ввозной таможенной пошлины, 260 886 рублей 59 копеек НДС.

В дальнейшем по указанным ГТД применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячно 3% от суммы таможенных платежей под обязательство обратного вывоза автомобилей в срок до 05.07.2008 по ГТД N 4476 и в срок до 13.10.2008 по ГТД N 6769.

Решениями Ванинской таможни, оформленными письмами от 25.07.2006 N 05-14/3340 и от 01.12.2006 N 05-14/5397, разрешено передать временно ввезенные предпринимателем автомобили в пользование ООО "Татьяна" для осуществления этим обществом деятельности в качестве таможенного перевозчика. Передача автомобилей таможней разрешена в переделах срока временного ввоза товаров на два года (соответственно до 12.07.2008 и до 18.10.2008), а лицом ответственным за уплату таможенных платежей, в связи с передачей товаров является ООО "Татьяна". Согласно отметкам таможенного органа на оборотных сторонах листов таможенных деклараций в отношении товаров подлежат уплате периодические таможенные платежи в размере 3 процента.

После уплаты всех необходимых таможенных платежей по платежным поручениям предприниматель Костенюк Т.В. в апреле 2008 года (т.е. до истечения установленного таможней срока вывоза товаров) обратилась в Ванинскую таможню с заявлением о признании товаров, оформленных по ГТД N 4476 и ГТД N 6769, выпущенными для свободного обращения, путем проставления соответствующих отметок в ГТД с указанием сумм уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также даты, с которой товары приобретают для таможенных целей статус выпущенных для свободного обращения.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления, таможня направила ООО "Татьяна" письмо, в котором сообщила, что внесенные платежи не могут считаться периодическим платежом, так как ни по сроку внесения, ни по размеру не соответствуют периодическим платежам, подлежащим внесению в соответствии с порядком их уплаты.

Действия таможни и соответствующая жалоба на неё, направленная в Дальневосточное таможенное управление, были предметом рассмотрения Федеральной таможенной службы России, которая решением от 06.08.2008 N 15-76/125 разъяснила способ разрешения возникших правоотношений.

Поскольку Ванинской таможней вопрос о выпуске спорных товаров в свободное обращение при полной уплате соответствующих таможенных платежей не решен, предприниматель Костенюк Т.В. обратилась в Дальневосточную транспортную прокуратуру РФ, которая в порядке части 2 статьи 198 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в защиту предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Временный ввоз в соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определен как таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 214 ТК РФ установлено, что не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с указанным Кодексом.

Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения (пункт 2 ст. 214 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 212 ТК РФ, если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, товары считаются выпущенными для свободного обращения при условии, что к товарам не применяются ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо ограничения, которые применялись на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, отменены.

В рассматриваемом случае, согласно заявлениям, лицо, изначально поместившее товары, оформленные по спорным ГТД, под таможенный режим временного ввоза, а впоследствии передавшее их в пользование ООО "Татьяна", воспользовалось правом, предусмотренным пункта 2 статьи 212 ТК РФ, и выбрало оплату периодически по 3 % от указанной суммы, определив период оплаты - ежемесячно.

Признавая оспариваемые действия несоответствующими нормам таможенного законодательства, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 212 ТК РФ, исходил из того, что сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, стала равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были бы выпущены для свободного обращения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование пунктом 5 статьи 212 ТК РФ, так как при внесении таможенных платежей в соответствии с порядком, определенным при помещении товаров под режим временного ввоза (то есть ежемесячно по 3% от условно начисленных таможенных пошлин, налогов), сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, не могла стать равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения. В течение срока действия таможенного режима временного ввоза - два года - сумма уплаченных таможенных платежей не могла превысить 72% от суммы условно начисленных таможенных платежей (3% х 24 месяца). Тот факт, что остаток суммы таможенных платежей доплачен единовременным платежом, не меняет существа спорных правоотношений.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу 2 статьи 156 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса, товары подлежат декларированию.

Частью 8 пункта 1 Приказа ГТК России от 04.12.2003 N 1388 установлено, что в случае осуществления выпуска товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при изменении таможенного режима временного ввоза должностное лицо таможенного органа в таможенной декларации, в соответствии с которой товары ранее были помещены под таможенный режим временного ввоза проставляет отметку "Таможенный режим временного ввоза в отношении товаров /указываются номера и количество товаров, в отношении которых изменяется действие таможенного режима временного ввоза/ завершен с /указывается дата помещения товаров под иной таможенный режим/ в соответствии с /указывается номер таможенной декларации, в соответствии с которой товары были помещены под иной таможенный режим/, подпись с указанием даты проставления отметки и оттиск личной номерной печати.

Между тем ни ИП Костенюк Т.В., ни ООО "Татьяна" не подавало грузовую таможенную декларацию в целях их выпуска для внутреннего потребления, не рассчитало сумму таможенных платежей на дату выпуска товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, временно ввезенные автомобили не могли быть выпущены Ванинской таможней для свободного обращения ввиду несоблюдения заявителем названных требований закона.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) таможенного органа соответствуют закону.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2009 по делу N А73-13074/2008 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова