Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 06АП-2279/2009

г. Хабаровск

22 июня 2009 г.

Дело N 06АП-2279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Л.С., представитель по доверенности от 22.01.2009 N НЮ-255Д;

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"

на решение от 14 апреля 2009 года

по делу N А04-416/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Шишовым О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"

о взыскании 4 174 руб. 01 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (далее - ООО "Амурский уголь", ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 174 руб. 01 коп.

В обоснование иска ОАО "РЖД", ссылаясь на статью 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать убытки в виде не полученных доходов, а именно потери доходов от изъятия вагона N 63463004 из эксплуатации вследствие его повреждения 02.05.2008.

Решением от 14.04.2009 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4 174 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., исходя из доказанности причинения ущерба истцу в результате повреждения вагона N 63463004.

ОАО "Амурский уголь", не согласившись с решением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер для получения неполученных доходов и не доказал размер неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в возражении на жалобу, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.05.2008 на 8 километре ПК 2 перегона Ерковцы - Екатеринославка-2 Забайкальской железной дороги на участке разреза Ерковецкий вследствие неудовлетворительного содержания ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, произошел сход четырех колесных пар вагона N 63463004, владельцем которого является ОАО "РЖД", грузополучателем (грузоотправителем) - ООО "Амурский уголь".

В обоснование данного обстоятельства представлены акты от 10.07.2008 общей формы ГУ-23 и формы ВУ-25М N 12 о повреждении вагона, подписанные сторонами, протокол совещания от 02.05.2008 N 2.

Факт повреждения вагона и причина аварии ответчиком не оспариваются.

По расчетам истца убытки от повреждения вагона, с учетом стоимости его ремонта составили 81 312 руб., в том числе 4 174 руб. 01 коп. - потери дохода от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения.

Поскольку спорный вагон на момент его повреждения по генеральному договору от 30.05.2005 N 1/198 был застрахован в открытом акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" и открытом акционерном обществе "Страховое общество ЖАСО" и факт схода вагона признан страховым случаем, истцу извещениями от 24.09.2008 NN 179512 и 179588 перечислено страховое возмещение в сумме 44 914 руб. 37 коп. и 14 971 руб. 46 коп. соответственно.

В соответствии с пунктом 3.5 вышеназванного генерального договора убытки в виде неполученных доходов в сумме 4 174 руб. 01 коп. остались не возмещенными. Претензия истца N П-13юр, направленная в адрес ответчика 20.06.2008 на сумму 81 312 руб., в состав которой входит спорная денежная сумма, оставлена без ответа. В связи с этим ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 104 УЖТ РФ предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В подтверждение причинения ущерба истец предоставил следующие документы: акт общей формы от 02.05.2008 (формы ГУ-23), акт от 02.05.2008 б/н о повреждении вагона (формы ВУ-25), уведомление на ремонт спорного вагона от 05.05.2008 N 192 (акт формы ВУ-23М), сопроводительный листок от 05.05.2008 б/н (акт формы ВУ-26), уведомление о приемке вагона из текущего ремонта от 24.05.2008 N 16 (акт формы ВУ-36М), дефектная ведомость от 24.05.2008 на текущий ремонт вагона, калькуляция себестоимости текущего ремонта от 02.06.2008 и расчет убытков, представленный истцом.

Полагая, что по вине ответчика ОАО "РЖД" не получило доходы, которые оно рассчитывало получить, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ дано определение упущенной выгоды. Это неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт причинения вреда истцу доказан, в том числе и размер убытков в виде неполученных доходов в связи с изъятием спорного вагона из эксплуатации.

Повреждение вагона N 63463004 и выбытие его из хозяйственной деятельности истца произошло по вине ответчика. То есть нахождение спорного вагона в ремонте не могло принести истцу доходы от перевозки грузов в этом вагоне.

Таким образом, истцом доказаны вина ответчика, размер неполученных доходов и причинно-следственная связь между нарушенным правом и возникшими убытками в виде неполученных доходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер для получения неполученных доходов, не состоятелен, поскольку спорный вагон поврежден во время его использования самим ответчиком. Следовательно, если бы не произошло его повреждение, истец продолжал бы использовать данный вагон в своей деятельности с целью извлечения прибыли. Доказательств обратного ОАО "Амурский уголь" не представило. При этом суд учел предпринятые истцом меры для скорейшего ремонта вагона и уменьшения убытков.

Довод ответчика о том, что расчет убытков не подтвержден документально, подлежит отклонению.

Размер неполученных доходов определен истцом расчетным путем исходя из нормы общего времени простоя грузового вагона в неисправном состоянии на станционных путях и в текущем ремонте, установленного для вагонных депо Забайкальской железной дороги и среднечасовой доходной ставки на один грузовой вагон рабочего парка на Забайкальской железной дороге с учетом коэффициента индексации, действующего на момент расчета.

Факт простоя спорного вагона в течение 21 часа, установленный истцом исходя из нормативов общего времени простоя грузовых вагонов в неисправном состоянии, подтверждается также и иными доказательствами: уведомлением ВУ-23М на ремонт вагона, уведомлением ВУ-36М о приемке вагона из текущего ремонта.

Среднечасовая доходная ставка рассчитана в соответствии с Методикой расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации от 25.09.2000 по состоянию на 01.01.2003 и составила 106 руб. 29 коп.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года по делу N А04-416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко