Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/553-00 В удовлетворении требования о пересмотре постановления кассационной инстанции отказано, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не имеется (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КГ-А40/553-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.99 удовлетворен иск ООО "Идеал-115" к ЖСК "Дружба-16" о снесении самовольной постройки, возведенной по ул. Садовая-Триумфальная, д. 18/20, стр. 1, загораживающей витрину и рекламу информации ООО "Идеал-115". Одновременно с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 15.888 руб. 50 коп.

Кассационная инстанция постановлением от 28.02.2000 отменила решение суда в части взыскания убытков и передала дело в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, а в остальной части решение оставила без изменения.

При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 7.234 руб. 40 коп., составляющих его расходы по изготовлению и установке двух витрин. Решением суда от 05.07.2000 в иске отказано, т.к. требования о взыскании убытков не доказаны.

В настоящее время ЖСК "Дружба-16" просит Федеральный арбитражный суд Московского округа пересмотреть свое постановление от 28.02.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 192-196 АПК РФ), полагая, что имеются основания для изменения решения суда в части обязания ответчика снести самовольную постройку, для чего необходимо изменить решение суда от 23.11.99 и вынести решение об отказе в иске.

Изучив заявление ЖСК "Дружба-16", проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, так как предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - постановления кассационной инстанции от 28.02.2000 - не имеется.

Факт вынесения нового решения суда от 05.07.2000 с отказом истцу во взыскании убытков не может относиться к числу обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 192 АПК РФ, и не влечет пересмотр постановления суда от 28.02.2000 в силу норм процессуального закона, правильность применения которого, как и норм материального закона, в суде кассационной инстанции при вынесении постановления от 28.02.2000 проверена в Высшем Арбитражном Суде РФ с сообщением ЖСК "Дружба-16" об отсутствии оснований для принесения протеста на судебные акты по делу (т. 2 л.д. 160-161).

Руководствуясь ст.ст. 140, 192-196 АПК РФ, суд определил:

заявление ЖСК "Дружба-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2000 года по делу N КГ-А40/553-00 оставить без удовлетворения.