Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 06АП-2401/2009

г. Хабаровск

30 июня 2009 г.

N 06АП - 2401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугай А.Г., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от ответчика: Сутягина А.В., представителя по доверенности от 26.03.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 08 апреля 2009 года

по делу N А73-208/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Алиеву Сахибу Ганбару оглы

о взыскании 142785 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно - страховая компания",

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбару оглы о взыскании 142785 рублей убытков, причиненных уполномоченному органу Алиевым С. Г. о. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного Эльбанского многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства г. Амурска с Амурским районом (далее - МПЭМП ЖКХ г. Амурска с Амурским районом, должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - РСО ПАУ), открытое акционерное общество "Военно - страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Решением суда от 08.04.2009 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.04.2009, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильную оценку судом действий конкурсного управляющего МПЭМП ЖКХ г. Амурска с Амурским районом Алиева С. Г. о., который необоснованно произвел погашение требований кредиторов третьей очереди, ранее непогашенной текущей задолженности по обязательным платежам.

Заявитель считает, что Алиев С. Г. о., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнил свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 142785 рублей, что установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2008 по делу N А73 - 51к/2008-38 (А73-3380/2005-38).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, заявив в процессе ее рассмотрения частичный отказ от иска по взысканию 100939 рублей убытков.

Представитель ответчика против заявленного отказа возражений не представил, во взыскании оставшейся суммы убытков (41846 рублей) просил отказать.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2006 по делу N А73-3380/2005-38 МПЭМП ЖКХ г. Амурска с Амурским районом признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.10.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы.

Определением арбитражного суда от 14.10.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 5381134 рубля, взыскана дебиторская задолженность - 12165100 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2008 по делу N А73-51к/2008-38 установлено нарушение конкурсным управляющим должника Алиевым С.Г. прав уполномоченного органа, который в период осуществления ликвидационной процедуры при наличии непогашенных текущих платежей произвел погашение требований кредиторов третьей очереди.

По мнению истца, неправомерные действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве МПЭМП ЖКХ г. Амурска с Амурским районом, привели к возникновению у уполномоченного органа убытков, которые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Алиев С.Г.о. утвержден конкурсным управляющим должника 25.10.2006.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела N А73-51к/2008-38 дал оценку действиям конкурсного управляющего, установив нарушения положений Закона о банкротстве, касающихся очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле иной, по сравнению с составом лиц, участвующих в ранее рассмотренном вышеуказанном деле.

Наряду с этим в целях исключения при повторном установлении и правовой оценки фактов, установленных Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-51к/2008-38, возможности установления фактов по одним и тем же вопросам иным образом, как они были установлены по указанному делу, суд апелляционной инстанции считает возможным обстоятельства по поводу оценки действий конкурсного управляющего Алиева С.Г.о., рассматривать так, как они установлены в деле N А73-51к/2008-38.

Из судебного акта от 21.02.2008 следует, что конкурсный управляющий должника Алиев С.Г.о. при наличии непогашенных текущих платежей произвел погашение требований кредиторов третьей очереди ОАО "Хабаровскэнерго", что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2006 N 120 и от 01.12.2006 N 158 на сумму 30923 рубля и 10923 рубля соответственно.

Поскольку противоправность действий арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. установлена определением суда от 21.02.2008, а возникшие от неправомерного расходования конкурсной массы должника убытки кредитора по текущим платежам (наличие текущей задолженности также установлено указанным судебным актом) вызваны поведением ответчика по настоящему делу, то факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, является доказанным.

Вместе с тем, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Наличие у должника текущих платежей в размере 4560158, 08 рубля ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе и судебным актом по делу N А73-51к/2008-38.

Истец просил взыскать неправомерно перечисленную арбитражным управляющим сумму в размере 142785 рублей.

Между тем, определением от 21.02.2008 установлены незаконные выплаты в размере 41846 рублей.

Доказательств причинения кредиторам убытков в иной сумме истцом не представлено.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен частичный отказ от иска по взысканию 100939 рублей убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ, так как доказательств, причинения истцу ответчиком убытков на сумму 100939 рублей не представлено, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу норм Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу, а текущие платежи - в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, ранее реестровых требований.

С учетом изложенного, поскольку платежи на погашение третьей очереди в размере 41846 рублей произведены необоснованно, они должны были быть направлены на погашение текущей задолженности, в связи с чем в рассматриваемом споре присутствуют все основания для применения ответственности к конкурсному управляющему.

Наличие у должника иных текущих обязательств, наряду с задолженностью по выплате текущих обязательных платежей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1276, 52 рубля государственной пошлины по иску, 293, 07 рубля по апелляционной жалобе, всего 1569, 59 рубля.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2009 года

по делу N А73-208/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбара оглы в пользу Федеральной налоговой службы 41846 рублей убытков.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбара оглы в пользу Федеральной налоговой службы 100939 рублей убытков прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбара оглы в доход федерального бюджета 1276, 52 рубля государственной пошлины по иску, 293, 07 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 1276, 52 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко