Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 06АП-1396/2008-А73

г. Хабаровск

30 июня 2009 г.

N 06АП-1833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации": Савостина Р.А., конкурсного управляющего, Шамрая М.А., представителя по доверенности от 05.12.2008,

от Федеральной налоговой службы: Шашкова Н.И., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдортранс"

на определение от 03.04.2009

по делу N А73-777н/2008 (А73-6250/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Кузнецовым В. Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдортранс"

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в размере 102 400 000 рублей

по делу о признании открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" несостоятельным (банкротом),

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" (далее - ОАО "Авиаремонтный завод N 24", должник) общество с ограниченной ответственностью "Желдортранс" (далее - ООО "Желдортранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника кредиторского требования в размере 102 400 000 рублей.

Определением суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 требование ООО "Желдортранс" удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено 102 400 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 03.04.2009 в удовлетворении заявления ООО "Желдортранс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.04.2009 ООО "Желдортранс" в апелляционной жалобе просит его отменить по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на обоснованность заявленного требования, основанием которого является договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 08.04.2005, в рамках которого у ООО "Сабикс" по договору купли - продажи от 16.05.2005 заявителем жалобы приобретены векселя. Поскольку расчет за векселя осуществлен ООО "Желдортранс", то в силу статей 325, 1047 ГК РФ у общества имеется право на предъявление требований к ОАО "Авиаремонтный завод N 24".

Представитель ООО "Желдортранс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Представители должника в судебном заседании указали на недостаточность доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами договора от 08.04.2005, просили рассмотреть жалобу по имеющимся в деле материалам.

Представитель Федеральной налоговой службы в отношении доводов жалобы представил возражения, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ООО "Желдортранс" (сторона-1) и ОАО "Авиаремонтный завод N 24" (сторона-2) 08.04.2005 заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, предмет которого оговорен пунктом 1.1.

Согласно пункту 1.4 договора по соглашению сторон ведение дел в целях совместной хозяйственной деятельности поручается стороне - 1. Все сделки в рамках совместной деятельности сторона - 1 и сторона - 2 совершают без доверенности, но с обязательным указанием на то, что они действуют в интересах сторон и на основании настоящего договора, который действует до 08.04.2008 (пункт 6.2).

Между ООО "Сабикс" (продавец) и ООО "Желдортранс" (покупатель) 16.05.2005 заключен договор купли - продажи векселей N 6В/2005, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, действующего на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 08.04.2005, простые векселя в количестве 6 штук на сумму 204800000 рублей.

По акту приема передачи от 16.05.2006 указанные векселя приняты покупателем.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-49975/07-137 - 422 ООО "Сабикс" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Желдортранс" и ОАО "Авиаремонтный завод N 24" 204800000 рублей задолженности по договору купли-продажи векселей от 16.05.2006 в связи с прекращением обязательств по указанному договору путем выдачи ООО "Желдортранс" на имя ООО "Сабикс" простого векселя N 001 на сумму 204800000 рубля.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2007 по делу N А73-6250/2007-38 в отношении ОАО "Авиаремонтный завод N 24" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 29.01.2008 в отношении ОАО "Авиаремонтный завод N 24" введено внешнее управление.

Решением суда от 02.12.2008 ОАО "Авиаремонтный завод N 24" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

ООО "Желдортранс" считая, что ОАО "Авиаремонтный завод N 24" не исполнены обязательства по договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 08.04.2005 в части возмещения расходов по приобретению векселей, обратился в суд с заявлением о включении 102400000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России и должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1.4 договора от 08.04.2005 ведение дел в целях совместной хозяйственной деятельности поручается ООО "Желдортранс", и данное общество в случае недостаточности имущества для совершения тех или иных сделок вправе сообщить всем участникам договора о необходимости дополнительных расходов.

Пунктом 1.3 установлено, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (пункт 2.5).

ООО "Сабикс" по договору купли - продажи векселей от 16.05.2005 переданы в собственность ООО "Желдортранс" простые векселя в количестве 6 штук на сумму 204800000 рублей. Передача оформлена актом от 16.05.2006 (том 1, л.д. 56).

В договоре от 16.05.2005, акте приема - передачи от 16.05.2005 имеются указания на то, что ООО "Желдортранс" действует в интересах участников договора от 08.04.2005.

Расчет за 6 векселей произведен ООО "Желдортранс" простым векселем N 001 на сумму 204800000 рубля.

Между тем, из положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при организации совместной деятельности соединяются реальные вклады товарищей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств действительного исполнения стороной - 1 и стороной - 2 договора от 08.04.2005 своих обязательств по внесению вкладов.

В силу п. 1 ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В нарушение указанной нормы, пункта 1.4 договора о совместной деятельности, ООО "Желдортранс" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было получено согласие ОАО "Авиаремонтный завод N 24" на заключение договора с третьим лицом, либо одобрения последним договора купли - продажи от 16.05.2005.

Заключение данной сделки связано с необходимостью несения дополнительных расходов, поэтому для ее совершения необходимо совместное волеизъявление участников договора от 08.04.2005.

В силу п. 4 ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищ, заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей.

Наличие в договоре от 16.05.2005, акте приема - передачи от 16.05.2005 ссылки на то, что ООО "Желдортранс" действует в интересах участников договора от 08.04.2005, без учета пункта 1.4 договора от 08.04.2005, доказательством заключения ООО "Желдортранс" сделки от 16.05.2005 в интересах товарищей, не является.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств того, что при заключении договора купли - продажи от 16.05.2005 он действовал в интересах всех товарищей.

Поскольку материалами дела не подтверждено фактическое исполнение каких-либо обязательств по договору от 08.04.2005 со стороны ООО "Желдортранс", соответственно, у ОАО "Авиаремонтный завод N 24" не возникло встречной обязанности.

Определением суда от 03.06.2009 сторонам договора от 08.04.2005 предлагалось представить доказательства исполнения указанной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объявление кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) влечет прекращение договора простого товарищества.

Должник решением от 02.12.2008 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением, при отсутствии которого каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Доказательств того, что между сторонами договора от 08.04.2005 заключено соглашение о порядке покрытия расходов и убытков не представлено.

Поэтому денежные средства, иное имущество, внесенное сторонами в качестве вклада в совместную деятельность, является общей долевой собственностью товарищей. Раздел общего имущества, находящегося в общей собственности товарищей, распределение расходов и убытков, связанных с исполнением и прекращением договора простого товарищества, производится в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдел доли заявителя в соответствии с требованиями указанной статьи не производился, денежное обязательство по выплате соответствующей доли у должника не возникло, поэтому основания для установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Желдортранс" отсутствуют.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, определение суда от 03.04.2009 - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2009 года по делу N А73-777н/2008 (А73-6250/2007-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко