Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 06АП-2248/2009

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

06АП-2248/2009

Резолютивная часть оглашена 30 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 15.06.2009 N 290692);

от страховщика не явились (уведомление от 17.06.2009 N 290708);

от налогового органа не явились (уведомление 15.06.2009 N 290715)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009

по делу N А73-499/2009, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльга"

о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 91 686 руб. 71 коп.

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее - заявитель, страховщик, Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эльга" (далее - ООО "Эльга", общество, страхователь) 91 686 руб. 71 коп., составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2 квартал 2008 года в сумме 82 714 руб. и пени в сумме 8 972 руб. 71 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением страховщиком обусловлено тем, что ООО "Эльга" в добровольном порядке не исполнено требование от 25.09.2008 N 220 об уплате взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009 по делу N А73-499/2009 с ООО "Эльга" в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период первое полугодие 2008 года в сумме 82 714 руб., из которых: 63 653 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 19 061 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, а так же в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 981 руб. 42 коп. Во взыскании пени в сумме 8 972 руб. 71 коп. - отказано.

Отказывая в удовлетворении требований страховщика во взыскании пеней в сумме 8 972 руб. 71 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование от 25.09.2008 N 220 не содержит информации о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой начинают начисляться пени, процентной ставке пеней, что противоречит требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела расчет пени сформирован по состоянию на 29.09.2009 на сумму по страховой части 41 884 руб. 71 коп., по накопительной части 5 974 руб. 80 коп. Данный расчет не подтверждает с достоверностью факт начисления пени в сумме 7 418 руб. 90 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 1 553 руб. 81 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Кроме того, заявителем не представлено суду доказательство того, что вместе с требованием от 25.09.2008 N 220 обществу направлялся расчет пени.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.04.2009 по делу N А73-499/2009 отменить в части отказа во взыскании пеней в сумме 8 972 руб. 71 коп. в виду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ РФ проведена проверка ООО "Эльга", в ходе которой установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов за последние три месяца отчетного периода полугодие 2008 года в сумме 82 714 руб., из них: 63 563 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 19 061 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

За просрочку уплаты платежей обществу на основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начислены пени в сумме 8 972 руб. 71 коп., из них: 7 418 руб. 90 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 1 553 руб. 81 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

По результатам камеральной проверки 25.09.2008 выставлено требование N 220 об уплате задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года и пени на общую сумму 8 972 руб. 71 коп. в срок до 11.10.2008, направленное страхователю заказным письмом 01.10.2008.

По причине неисполнения страхователем выставленного требования, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Эльга" 91 686 руб. 71 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ обязан полностью и своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статей 23, 24 Закона N 167-ФЗ общество обязано ежемесячно уплачивать авансовые платежи по страховым взносам, а по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год) рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (календарный год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Указанная разница подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2 квартал 2008 года ООО "Эльга" должно было перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в сумме 82 714 руб., из которых 63 653 руб., подлежащие зачислению на страховую часть трудовой пенсии, 19 061 руб., подлежащие зачислению на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку данную обязанность общество не исполнило, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре поступлений за период с 01.01.2008 по 18.12.2008, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункты 3 - 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Соответственно, Управление ПФ РФ должно обосновать расчет и размер взыскиваемой суммы как наличием правовых оснований для её взыскания и соблюдением процедуры взыскания, так и правильностью самого расчета.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании пени в сумме 8 972 руб. 71 коп. пришел к выводу о несоответствии требования Управления ПФ РФ от 25.09.2008 в этой части положениям статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и о недоказанности обоснованности их начисления.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую они начислены, о дате, с которой исчислены пени, примененные ставки, то есть данные позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Наличие указанных данных в требовании создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пени, в состоянии четко определить куда, за какой период, в каком объеме и за неисполнение какого обязательства должен внести соответствующие платежи.

Неисполнение перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию Управления ПФ РФ от 25.09.2008 N 220 обществу к уплате предложены пени в сумме 7 418 руб. 90 коп., подлежащие зачислению на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 1 553 руб. 81 коп., подлежащие зачислению на накопительную часть трудовой пенсии. Указан размер задолженности, на которую начислены пени. Однако период начисления пени, примененная ставка в требовании не указаны. Расчет пени, представленный в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 10) содержит данные о начислении пени на иную задолженность.

В апелляционной жалобе Управление ПФ РФ указывает на то, что окончательный размер пени определяется следующим образом, из общей суммы пени, начисленной с 05.05.2006 и указанной в расчете пени, вычитается сумма пени уже выставленная Управлением ПФ РФ раннее в размере 24 603 руб. 74 коп., подлежащие зачислению на страховую часть трудовой пенсии, и 4 053 руб. 47 коп., подлежащие зачислению на накопительную часть трудовой пенсии, а также сумма пени, добровольно оплаченная обществом в размере 9 862 руб. 07 коп., подлежащие зачислению на страховую часть трудовой пенсии, 367 руб. 52 коп., подлежащие зачисление на накопительную часть трудовой пенсии.

Вместе с тем, представленный расчет (л.д.10) не содержит данных сведений указанных в апелляционной жалобе, а примененный заявителем порядок определения спорной пени не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не опровергнут надлежащими доказательствами вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта направления обществу расчета суммы пени.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2009 года по делу N А73-499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Е.В. Гричановская