Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. N КГ-А40/5712-02-Ж Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявленного при подаче кассационной жалобы, так как уважительные причины пропуска срока отсутствовали (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2002 г. N КГ-А40/5712-02-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. N КГ-А40/5712-02

Определением от 5 августа 2002 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу N КГ-А40/5712-02 отказал ООО "Рязаночка-57" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 23 мая 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15185/02-6-109 о прекращении производства по делу и возвратил кассационную жалобу (пункт 5 части 1 статьи 168 АПК РФ).

ООО "Рязаночка-57" обратилось с кассационной жалобой на определение от 5 августа 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Московского округа, поскольку им было обжаловано определение от 23 мая 2002 г. о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, и он до настоящего времени не имеет известий о результатах рассмотрения этой жалобы, просит отменить определение от 5 августа 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5712-02 и принять новое решение о восстановлении пропущенного срока и принятии к производству кассационной жалобы на определение от 23 мая 2002 г. о прекращении производства по делу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15185/02-6-109.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, действовавших на день принятия обжалуемого определения (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства апелляционного обжалования определения от 23 мая 2002 г. о прекращении производства по делу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15185/02-6-109.

Заявитель не представил таких доказательств ни в материалах кассационной жалобы на определение от 23 мая 2002 г. о прекращении производства по делу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15185/02-6-109, ни в материалах кассационной жалобы на определение от 5 августа 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5712-02.

Таким образом, отказывая определением от 5 августа 2002 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявленного при подаче жалобы на определение от 23 мая 2002 г. о прекращении производства по делу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15185/02-6-109 Федеральный арбитражный суд Московского округа сделал правильные выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 5 августа 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5712-02.

Руководствуясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции определил:

определение от 5 августа 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5712-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.