Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-262/2009

г. Хабаровск

28 июля 2009 г.

N 06АП-2130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от взыскателя: ООО "Инвестпром": Соколов Д.В. - представитель по доверенности от 01.09.2008;

от должника: ООО "Таежное": Марков Ю.В. - генеральный директор, протокол N 1 от 01.04.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2007, паспорт серия 0801 N 251215;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Таежное"

на определение от 05 мая 2009 года

по делу N А73-10511/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Збарацкой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром"

об изменении способа исполнения судебного акта

должник общество с ограниченной ответственностью "Таежное"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Андезит"

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2008 по делу N А73-10511/2008 удовлетворены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Таежное" (далее - ООО "Таежное", должник), которое обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - ООО "Инвестпром", взыскатель) щебня фракции 5-20 мм в объёме 7300 куб.м., стоимостью 1423500 руб., находящийся на хранении в карьерном месторождении на 159 км. автомагистрали Хабаровск-Владивосток, в Бикинском районе Хабаровского края.

На основании принятого решения 02.03.2009 выдан исполнительный лист N 118041.

26.03.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Ольшевская О.Ю. возбудил исполнительное производство N 8/11/3257/14/2009.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 26.03.2009 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ропри выезде по указанному адресу 159 км. автомагистрали Хабаровск-Владивосток в Бикинском районе Хабаровского края щебень не обнаружен, о чем также составлен акт 26.03.2009, утвержденный начальником отдела судебных приставов, о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возврату взыскатель.

26.03.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бикинскому району УФССП по Хабаровскому краю Ольшевской О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8/11\3257/14/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявлением изменить способ исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 заявление удовлетворено, способ исполнения решения суда от 17.12.2008 изменен на взыскание с ООО "Таежное" в пользу ООО "Инвестпром" стоимости щебня 5 256 000 руб.

Не согласившись с данным определением, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель взыскателя, представив письменный отзыв на жалобу, согласился с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и разрешить вопрос.

Из представленных документов, акта судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009, составленного с участием понятых, постановления от 26.03.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа следует, что имущество, которое подлежало передаче взыскателю отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ООО "Таежное" возвратило щебень истцу, является не состоятельным, поскольку являлся предметом исследования при рассмотрении спора по существу и признан не соответствующим действительности.

Возражения руководителя должника о наличии щебня, который может быть передан взыскателю, на момент рассмотрения жалобы не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами.

Представитель взыскателя указывает, что общество неоднократно пыталось урегулировать вопрос с должником мирным путем, которые не дали результата в связи с отсутствием щебня.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, проверен в суде апелляционной инстанции и признан не обоснованным по следующим причинам.

Определение о назначении судебного заседания на 30.04.2009 на 09 час. 30 мин. суд первой инстанции направил ответчику по известным ему адресам: 682973, г. Бикин, пер. Вокзальный, 7 оф. 10, который является юридическим адресом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция (уведомление о вручении N 12013) возвращена почтой в суд с отметкой о вручении 09.04.2009 под роспись.

Таким образом, должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 по делу N А73-10511/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова