Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 06АП-3052/2009

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Узбек А.В., представителя по доверенности от 05.05.2009 N 02-364

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национально страховая группа -"РОСЭНЕРГО"

на решение от 26 мая 2009 года

по делу N А04-2271/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национально страховая группа - "РОСЭНЕРГО"

о взыскании 10 350 руб. 41 коп.

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) (далее - АТБ ОАО, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национально страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", ответчик) о взыскании страхового обеспечения по договору личного страхования от 23.08.2005 в размере 10 350 руб. 41 коп.

Решением от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает на незаконность требований банка, поскольку на основании пункта 4.3 правил кредитного страхования жизни, указываемый банком случай, положенный в основание иска, не является страховым, гибель Ионышевой Е.А. произошла в алкогольном опьянении.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

АТБ ОАО пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.05.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении страховой выплаты по договору личного страхования (посредством подписания страхового полиса N 009885-05/НС-28Б от 23.08.2005 на сумму 22 000 руб.), заключенного между ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (страховщик) и Ионышевой Евгенией Алексеевеной (страхователь).

Застрахованным лицом являлась Ионышева Е.А., выгодоприобретателем в части кредитной задолженности по кредитному договору N 009885-05/НС-28Б - ЗАО "Амурпромстройбанк" (правопредшественник истца).

Страховая сумма на дату заключения договора составила 22 000 руб., страховая премия - 264 руб.

Судом установлено, что между "АТБ" ОАО (кредитор) и Ионышевой Е.А. (заемщик) подписан кредитный договор N 28 239 от 23.08.2005 о предоставлении заемщику кредитной линии на общую сумму 22 000 руб.

Задолженность Ионышевой Е.А. перед "АТБ" ОАО на момент наступления страхового случая составила 10 350 руб. 41 коп.

Оплата страховой премии на сумму 264 руб. страхователем не оспаривается сторонами.

Заявлением от 02.03.2009 N 87 "АТБ" ОАО уведомил страховщика о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Ионышевой Е.А., и заявил о выплате ему страхового возмещения в размере 10 350 руб. 41 коп.

Страховая компания отказала в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом для удовлетворения настоящего иска, является факт наступления страхового случая в период действия договора личного страхования, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от 25.10.2006 серия N 615481, датой смерти Ионышевой Е.А. является 24.10.2006, смерть произошла в результате травмы органов грудной клетки в сочетании с травмами брюшной полости.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что гражданка Ионышева Е.А. сорвалась вниз, спускаясь по балкону.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

На момент принятия арбитражным судом решения 26.05.2009, действующим законодательством не предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно заключения спорного договора страхования на основании Типовых (стандартных) правил страхования от несчастных случаев отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в страховом полисе N 009885-05/НС-28Б от 23.08.2005 отсутствует ссылка на конкретные правила страхования. В полисе не индивидуализированы правила, на основании которых заключен договор личного страхования, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям вышеуказанных правил не имеется. Кроме того, в полисе указаны страховые случаи без указания каких-либо причин их наступления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал смерть Ионышевой Е.А. страховым случаем и при отсутствии оснований для освобождения страховщика от возмещения, взыскал со страховщика в пользу выгодоприобретателя страховую сумму 10 350 руб. 41 коп.

Довод ответчика о грубой неосторожности, умысле в действиях Ионышевой Е.А., влекущих освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вина Ионышевой Е.А. в причинении себе смерти, т.е. в наступлении страхового случая, в форме умысла не вытекает из материалов дела, не устанавливалась следственными органами и не презюмируется по смыслу статьи 963 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ смерть в результате самоубийства (умышленных действий самого застрахованного лица) может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а не отказом в признании страхового случая.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения.

В связи с чем, ссылки страховщика на основание, предусмотренное пунктом 4.1.3 Правил КСЖ, подразумевающее грубую неосторожность в действиях застрахованного лица, неправомерна, тогда как освобождение от выплаты страховой суммы при такой форме вины возможно в случаях, установленных законом, и только в отношении по договорам имущественного страхования, в отношении же личного страхования такой возможности ГК РФ не предусматривает (статья 963 ГК РФ).

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.05.2009 по делу N А04-2271/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова