Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3013/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 09 июня 2009 года

по делу N А04-2341/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шишов О.А.

по иску Свободненской квартирно-эксплуатационной части

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Отдел по управлению образованием администрации Свободненского района, Финансовый отдел администрации Свободненского района

о взыскании 779 479 руб. 65 коп.

Свободненская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Свободненская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 779 479 руб. 65 коп.: за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 в сумме 301 058 руб. 36 коп., за период с 01.03.2007 по 31.12.2007 в сумме 478 421 руб. 29 коп.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенных с Отделом по управлению образованием администрации Свободненского района договоров на возмещение затрат по предоставлению социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг от 24.01.2006 N 2, от 01.01.2007, истец предоставлял в 2006, 2007 годах льготы по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, однако понесенные расходы возмещены не были. Заявлен иск на основании статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 25.12.2008) "Об образовании", Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" от 30.11.2005 N 99-03 (в ред. Законов Амурской области от 03.04.2006 N 168-03, от 03.10.2006 N 228-03, от 15.06.2007 N 348-03, от 12.10.2007 N 394-03, N 409-03, от 10.12.2007 N 432-03), пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Определением от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Амурской области, Отдел по управлению образованием администрации Свободненского района, Финансовый отдел администрации Свободненского района.

Решением от 09.06.2009 исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот работникам образования, удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Минфину РФ.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что компенсация расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, должна осуществляться за счет средств областного бюджета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Свободненской КЭЧ (исполнитель) и Отделом по управлению образованием администрации Свободненского района (заказчик) заключены договоры от 24.01.2006 N 02, от 01.01.2007 б/н на возмещение затрат по предоставлению социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать коммунальные услуги (отопление, наем жилья, содержание и ремонт), и производить начисление гражданам с учетом мер социальной поддержки путем уменьшения начисления оплаты жилья и коммунальных услуг.

В связи с невозмещением истцу в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам в сумме 779 479 руб. 65 коп. на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Свободненская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Наличие и размер задолженности подтверждены счетами-фактурами за спорный период с приложенными к ним ведомостями начислений по льготникам, списками льготников, актами сверки взаимных расчетов.

Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ "Об образовании") педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

При этом в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону РФ "Об образовании".

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предмету совместного ведения, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Российской Федерации средствами для компенсации спорных расходов.

Законами Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.

Из представленного в материалы дела отчета об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг по Свободненскому району усматривается, что на социальную поддержку отдельных категорий граждан в 2006 году выделена субвенция в размере 4 477 тыс. руб., однако задолженность составила 1 921,034 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам 1 568, 659 тыс. руб.; в 2007 году выделена субвенция в размере 6 626 тыс. руб., однако задолженность составила 3074,79 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам 2 677, 321 тыс. руб.

Судом правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 779 479 руб. 65 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Доводы жалобы УФК по Амурской области несостоятельны, поскольку государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РФ "Об образовании".

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 09.06.2009, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 09.06.2009 по делу N А04-2341/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова