Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-3331/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Окна Роста": Прищепов Максим Анатольевич, паспорт 0802 833069, выдан 25.11.2002 УВД Центрального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 22.04.2008 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкина Оксана Николаевна, удостоверение N 5827, представитель по доверенности от 13.03.2008 N 01/5-975

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Роста"

на решение от 01.07.2009

по делу N А73-7905/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окна Роста"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2009 N 59

Общество с ограниченной ответственностью "Окна Роста" (далее - общество, ООО "Окна Роста") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2009 N 59 по делу об административном нарушении N 4-05/75, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Требования общества обоснованы тем, что понятие "окна" законодательно не определено, следовательно, законодательство о рекламе обществом не нарушено.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реклама распространялась с нарушением пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального Закона "О рекламе" и в соответствии со статьей 3 указанного Федерального Закона является ненадлежащей, поскольку в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения относительно размера стоимости на рекламируемый товар.

Не согласившись с решением суда, ООО "Окна Роста" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в понятие "окно" входило только пластиковое окно без аксессуаров и монтажных работ за цену, указанную в рекламе, следовательно, реклама содержала соответствующие сведения о стоимости и соответствовала требования законодательства.

Кроме того, по мнению общества, судом не дана оценка межгосударственному стандарту ГоСТ 23166-99, в котором дано рекомендуемое понятие "окно".

В судебном заседании представитель ООО "Окна Роста" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, УФАС по Хабаровскому краю отслежена реклама пластиковых окон компании "Окна Роста" распространенная: в период с 02 по 31 марта 2009 года в эфире радиостанции "Радио России" следующего содержания: "Весенняя сенсация от "Окна Роста"! Цены 2007 года! Окно от 11990 рублей! Найдете дешевле - вернем разницу! Условия акции по телефону 250-260, акция до 15 апреля 2009 года"; в период с 25 по 31 марта 2009 года в эфире радиостанции "Европа Плюс Хабаровск" следующего содержания: "Просто! Вы скажете, все окна похожи. Просто! Все обещают одно и тоже. Цены тают в Окнах Роста... окно .... за 11990! Звоните 500-200. Цена указана в рублях"; в период с 20 по 30 апреля 2009 года в эфире радиостанции "Ретро FM" и "Европа Плюс Хабаровск" следующего содержания: "Грандиозное предложение от компании "Окна Роста"! Окно из особо прочного германского профиля "Veka" стало еще дешевле.... окно ... за 9590! Ага!!! "Окна Роста" телефон 500-100. Цены указаны в рублях".

18.05.2009 комиссия УФАС по Хабаровскому краю, рассмотрев материалы дела N 4-05/75, решением признала ООО "Окна Роста" нарушившим статью 5 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе".

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание с указанием на необходимость прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

18.05.2009 представителем общества по доверенности на участие в конкретном административном деле от 18.05.2009 Прищеповым М.А. получено определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении N 04-05/75.

22.05.2009 при участии представителя по доверенности на представление интересов по конкретному административному делу Прищепова М.А., антимонопольным органом в отношении ООО "Окна Роста" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом законодательства о рекламе.

22.05.2009 при участии представителя - Прищепова М.А. по доверенности на представление интересов в конкретном административном деле от 18.05.2009, ООО "Окна Роста" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по установленным выше обстоятельствам.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") предусмотрено, что:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлен запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе", рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ГоСТом 23166-99, введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 N 41, окном является элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных и шумовых воздействий и состоящих из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Судом установлено, что рекламодателем в настоящем случае является ООО "Окна Роста", что подтверждается: договором от 04.04.2008 N 04/04/08-1 (л.д.67), эфирной справкой ООО "New Art Studio" (л.д.68), письмом от 03.04.2009 (л.д.70); согласованным текстом аудиоролика на "Радио России" (л.д. 77-79); платежными поручениями от 03.03.2009 N 540 (л.д.72) от 23.03.2009 N 838 (л.д.73); договором от 27.01.2009 N 28 между ООО "Окна Роста" и ЗАО "Видео-Интернешнл-Хабаровск" (л.д.74-76), счетом от 02.02.2009 N 878 (л.д.71), актом об оказании услуг от 31.03.2009 N 00001659 (л.д.80).

Из текста аудиоролика на "Радио России" (л.д. 77-79) не представляется возможным определить, что откосы, отливы, подоконники как элементы отделки не являются частью пластикового окна.

Отсутствие в спорной рекламе, распространенной в эфире радиостанций "Европа Плюс Хабаровск" и "Радио России", информации о включении в стоимость окна стоимости отливов, подоконников вводит потребителя в заблуждение о реальной стоимости окон с учетом всех элементов отделки.

Судом установлено, что согласно договорам от 07.04.2009 N 250/56 (л.д.83- 86), от 20.03.2009 N 200/24 (л.д.87-90), от 16.03.2009 N 152/15 (л.д. 91-94), от 30.03.2009 N 330/9 (л.д.95-98), от 01.04.2009 N 259/13 (л.д.99-102), стоимость оконного блока не превышает указанной в рекламе цены.

Вместе с тем, в окончательную стоимость установки пластикового окна включены отливы, подоконники, что фактически превышает заявленную стоимость товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реклама распространялась с нарушением пунктов 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального Закона "О рекламе".

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в понятие "окно" входило только пластиковое окно без аксессуаров и монтажных работ за цену, указанную в рекламе, следовательно, реклама содержала соответствующие сведения о стоимости и соответствовала требования законодательства, подлежит отклонению.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, подтверждается ответом от 16.04.2009 N 01/04 (л.д.65), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2009 (л.д.50-52), решением от 18.05.2009 (л.д.46-49).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом допущены нарушения требований, предусмотренных частью 5 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, следовательно, общество правомерно привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Вина ООО "Окна Роста" в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлена, порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений административным органом этого порядка не установлено.

Судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку применен минимальный размер санкции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июля 2009 года по делу N А73-7905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Роста" возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17.07.2009 N 2607 государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова