Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-3320/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Лизунова О.А. по доверенности от 20.11.2008 б/н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 25 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10321/2008

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 12.09.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард".

Определением арбитражного суда от 15.10.2008 требования ФНС России в размере 1 281 685 руб. 48 коп. признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 21.04.2009 производство по делу о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Урал".

Арбитражный управляющий Никитин Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении затрат, связанных с банкротством должника, в размере 52 276 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.06.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Никитина Ю.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в заявленном размере.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 25.06.2009 и решить вопрос по существу. Указывает на то, что взыскание расходов по делу о банкротстве в исковом порядке противоречит действующему законодательству. Сообщает, что ООО "Авангард" фактически прекратило свою деятельность и ликвидировано. Полагает, что арбитражным управляющим выполнен минимальный объем работ, анализ финансового состояния должника не производился.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда; арбитражный управляющий в заседании суда не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 25.06.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определения от 21.04.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Авангард" вопрос о распределении судебных расходов по указанному делу и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Никитину Ю.В. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедуры наблюдения, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии ООО "Авангард" от 20.02.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедуры наблюдения затраты, включая вознаграждение, составили 52 276 руб., в том числе: - 50 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 2 065 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения (счет от 23.10.2008 N 27-0000489, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.10.2008, чек от 23.10.2008);

- 211 руб. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Авангард" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуру наблюдения в сумме 52 276 руб. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурного производства в отношении должника и прекращении производства по делу о банкротстве не лишает арбитражного управляющего права на распределение судебных расходов отдельным определением арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непроведение временным управляющим каких либо действий, включая анализ финансового состояния должника, опровергается представленными в деле документами, в том числе направлены запросы в полномочные органы, проведен финансовый анализ, назначено собрание кредиторов на 28.02.2009 (отчет, т.2, л.д. 5-7).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 июня 2009 года по делу N А73-10321/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова