Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 06АП-3240/2009

г. Хабаровск

13 августа 2009 г.

N 06АП-3240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

от истца: не явились;

от ответчика: Белых Е.П. - представитель по доверенности от 30.12.2008 N 11/360;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал"

на решение от 03 июня 2009 года по делу N А73-4061/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Сецко А.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал"

к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу

об исполнении обязанности в натуре

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Дальмостострой", ответчик) обязать выкупить у истца в порядке, установленного пунктом 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) обыкновенные акции государственного регистрационного номера выпуска 1-02-30842-F в количестве 4973 шт. с учетом установленной Советом директоров (наблюдательного совета) пропорции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2009 и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельства, неправильное применение норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с жалобой, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании изложенных в отзыве доводов.

Жалоба рассматривается в отсутствие истца в соответствии со статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Дальмостострой" N 9818 от 24.09.2008 ЗАО "ИК "Энергокапитал" владеет 4973 шт. обыкновенных акций регистрационного номера выпуска 1-02-30842-F эмитента ОАО "Дальмостострой".

15.08.2008 между ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (генподрядчик) и ОАО "Дальмостострой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 653 по которому субподрядчик принял обязательства в срок август 2008 - сентябрь 2011 гг. выполнить строительно-монтажные работы по мостовому переходу через бухту Золотой Рог в г.Владивостоке общей стоимостью работ 7218844990 руб..

30.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Дальмостострой" на котором принято решение одобрить крупную сделку договор субподряда N 623 от 15.08.2008.

ЗАО "ИК "Энергокапитал" обратился с письменным требованием в ОАО "Дальмостострой" (письмо исх. N 848 от 27.11.2008) о выкупе, принадлежащих истцу акций в количестве 4973 шт.

В соответствии с заседанием Совета директоров ОАО "Дальмостострой", оформленного протоколом от 22.12.2008 утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, в соответствии с которым выкуп акций не производится в связи с тем, что сделка (договор от 15.08.2008 N 653) является обычной хозяйственной деятельностью.

Считая, что ОАО "Дальмостострой" совершило крупную сделку и не обоснованно отказывается от выкупа акций, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

При этом выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75).

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

В данном случае, как это следует из устава ОАО "Дальмостострой" (пункты 3.1, 3.2), сведений из статистического регистра предприятий и организаций о хозяйствующем субъекте Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Хабаровскому краю от 18.09.2007 основным видом деятельности общества является строительство, реконструкция, ремонт, содержание и проектирование железнодорожных и городских мостов, путепроводов, виадуков, эстакад и прочих дорожных сооружений.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2002 N 454-ст о введении в действие Общероссийского классификатора видов деятельности, классификатор применяется, в том числе и для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Определенные в ОКВЭД коды видов деятельности 45.21 монтаж строительных конструкций и элементов из бетона собственного изготовлении, 45.21.2 производство общестроительных работ по строительству мостов, наземных автодорог, тоннелей и подземных дорог, 45.25 производство прочих строительных указаны по видам деятельности, осуществляемой ОАО "Дальмостострой", что отражено в статистических данных.

Кроме того, из перечня заключенных ответчиком договоров на производство реконструкции мостов следует, что в течении 2007, 2008 гг. ответчик заключал договора подряда, общая стоимость работ по которым составляла более 5,5 млр. руб.

Следовательно, вывод суда о заключении договора в процессе обычной хозяйственной деятельности соответствует нормам права и материалам дела.

При таких обстоятельствах, одобрение сделки на собрании, а также утверждение отчета о предъявленных акционерами требований, не влечет установленных законом последствий для возникновения у общества выкупить акции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителей с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 по делу N А73-4061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова