Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2004 г. N КА-А41/5988-04 Суд возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2004 г. N КА-А41/5988-04
(извлечение)

Решением от 27 ноября 2003 г., Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18440/03 признано недействительным заключение ИМНС РФ по г. Подольск Московской области от 20.07.2003 г. N 105 об отказе в возмещении НДС ОАО "Завод Микропровод"

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой от 10 июня 2004 г., в которой просит решение от 27 ноября 2003 г. отменить.

Срок подачи кассационной жалобы установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок обращения в суд с кассационной жалобой истек 27 февраля 2004 г.

Согласно штемпелю почтового отделения, проставленному на конверте, кассационная жалоба отправлена 11 июня 2004 г., то есть с пропуском более чем на три месяца, установленного ст. 276 АПК РФ двухмесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока кассационного обжалования арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев изложенное в кассационной жалобе от 10 июня 2004 г. ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом не приведено никаких причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что к поданной налоговым органом кассационной жалобе в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК РФ не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 115, 117, 276, 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу от 10 июня 2004 г., по делу N А41-К2-18440/03 возвратить ее заявителю - ИМНС РФ по г. Подольску Московской области.