Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 06АП-3377/2009

г. Хабаровск

17 августа 2009 г.

N 06АП-3377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Мурзин М.Н., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 15 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5895/2009

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Светлана" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие неисполненной должником свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 141 065,4 руб. (в том числе недоимка - 128 321 руб.)

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 08.05.2009.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 15.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что подачи заявления обусловлена наличием у должника признаков, отраженных в ст.230 Закона о банкротстве, имущества у общества не выявлено, местонахождение должника неизвестно. Считает, что общество не может быть ликвидировано по правилам ст.61 ГК РФ. Также нельзя исключить должника из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку им представлена налоговая декларация за 1 квартал 2009 года. Направление заявления о признании должника банкротом по общим правилам полагает неэффективным. Поясняет, что средства, необходимые для процедуры банкротства отсутствующих должников, из федерального бюджета выделены на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 15.06.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве). Данное правило применимо также в случае возбуждения производства по заявлению, поданному в порядке ст.230 Закона о банкротстве

Федеральная налоговая служба в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, которым установлены перечень и предельные размеры сумм, необходимых для проведения соответствующих мероприятий.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества.

Так, к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник по месту регистрации не находится (данные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отраженные в решении налогового органа от 04.05.2009 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом); за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы (ответы ГИБДД от 16.01.2009, КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 16.01.2009, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.11.2008). В деле представлена декларация должника за первый квартал 2009 года, где информация об имуществе не отражается.

Указанные документы не подтверждают реальность обнаружения имущества должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, заявление следовало возвратить на основании п.1 ст.44 Закона о банкротстве (п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены после принятия к производству заявления Федеральной налоговой службы о принудительной ликвидации (банкротстве) должника, то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2009 года по делу N А73-5895/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова И.В. Иноземцев